Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 19АП-7052/12

г. Воронеж

19 апреля 2013 г.

Дело N А35-6274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудоладовым А.В.,

при участии:

от Белова В.Л.: Белов В.Л., паспорт гражданина РФ;

от арбитражного управляющего Звягинцевой Ю.В.: Шелухин К.Ю. представитель по доверенности б/н от 18.02.2013;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белова В.Л. на решение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2012 по делу N А35-6274/2012,

УСТАНОВИЛ:

Белов Владимир Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Звягинцевой Юлии Владимировне (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 066 100 руб., причиненных конкурсным управляющим Звягинцевой Ю.В. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО "К-Транс" (далее - должник).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО", ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596, ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Курске, СОАО "ВСК".

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Курска от 17.08.2010 по делу N 2-691/10-10 с ООО "К-Транс" в пользу Белова В.Л. взыскана задолженность по заработной плате с процентами, выходное пособие, а также компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 1 066 100 руб. 09 коп.

Во исполнение вышеуказанного решения Белову В.Л. 10.09.2010 выданы исполнительные листы N 008593896 и N 008593901, которые затем им были направлены в Курское отделение N 8596 Сбербанка России.

Вследствие отсутствия денежных средств на расчетном счете ООО "К-Транс" инкассовые поручения на списание денежных средств по исполнительным листам помещены в картотеку N 2 к расчетным счетам должника ООО "К-Транс".

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2010 по делу N А35-1770/2010 в отношении ООО "К-Транс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бурханский С.Е.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2010 по делу N А35-1770/2010 ООО "К-Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Звягинцева Ю.В.

В соответствии со справкой конкурсного управляющего Звягинцевой Ю.В. N 83 от 29.03.2011 задолженность ООО "К-Транс" Белову В.Л. по заработной плате включена в реестр требований кредиторов ООО "К-Транс" 2-й очереди в сумме 349 616 руб. 84 коп., задолженность по заработной плате в сумме 765 263 руб. 24 коп. включена в реестр текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2012 по делу N А35-1770/2010 конкурсное производство в отношении ООО "К-Транс" завершено.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ООО "К-Транс" Звягинцева Ю.В. не приняла мер по замене кредитора в деле А35-11409/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Курскрыба" и в деле N А35-978/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Калининой Л.Д., в результате чего, по мнению истца, денежные средства в сумме 1 280 080 руб. не поступили в конкурсную массу должника для последующей реализации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта причинения Звягинцевой Ю.В. убытков, отсутствия в ее поведении признаков противоправности, а также причинной связи между убытками и действиями Звягинцевой Ю.В. при исполнении ей обязанностей конкурсного управляющего ООО "К-Транс".

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

При этом для взыскания убытков в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2008 ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 и ООО "К-Транс" заключили договор залога N 623308089/3-2 в обеспечение обязательств заемщика - ОАО "Курскрыба" по кредитному договору N 623308089 от 21.03.2008.

ООО "К-Транс" предоставил в залог легковые автотранспорт согласно приложению N 1 к договору залога.

ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596и ИП Калинина Л.Д. заключили договор ипотеки N 623308089/И в обеспечение исполнения обязательств заемщика ОАО "Курскрыба" по кредитному договору N 623308089 от 21.03.2008 и по кредитному договору N 623308223 от 22.08.2008.

ИП Калинина Л.Д. предоставила в залог принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Исполнение обязательств по кредитному договору N 623308089 от 21.03.2008 также обеспечивались договором поручительства N 623308089/П-2 от 21.03.2008, заключенным с ООО "К-Транс".

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 по делу N А35-11409/2009 суд установил требования ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N8596 к ОАО "Курскрыба" и включил в реестр требований кредиторов в сумме 13 499 635 руб. 14 коп. в состав третьей очереди.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Курской области от 16.11.2009 года по делу N А35-9574/2009, в соответствии с которым с ОАО "Курскрыба" и ООО "К-Транс" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 623308089 от 21.03.2008 и обращено взыскание на имущество ОАО "Курскрыба" и ООО "К-Транс", переданное в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору N 623308089.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2010 по делу N A35-1770/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "К-Транс" требования ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596, подтвержденные решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 по делу N А35-9574/2009, включены в реестр требований кредиторов ООО "К-Транс" в состав третьей очереди, обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2012 по делу N А35-978/2011 требования ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 к ИП Калининой Л.Д. в размере 12 605 500 руб. включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные заложенным имуществом.

Указанная задолженность образовалась вследствие неисполнения заемщиком ОАО "Курскрыба" обязательств по кредитным договорам N 623308089 от 21.03.2008 и N 623308223 от 22.08.2008 и подтверждена судебными актами. Автотранспорт, являющийся предметом договора залога имущества N 623308089/3-2 от 21.03.2008, выявленный ходе инвентаризации имущества должника - ОАО "Курскрыба", включен в конкурсную массу.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего Звягинцевой Ю.В. автотранспорт был полностью реализован в ходе конкурсного производства, согласно выписке по лицевому счету ООО "К-Транс" денежные средства в сумме 1 280 080 руб. 19.05.2011 были перечислены Сбербанку России в лице Курского отделения N 8596 в соответствии с договором залога N 623 308 089 от 21.03.2008.

Между ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 и ООО Управляющая компания "Меркурий" 28.12.2011 был заключен договор уступки права требования к ОАО "Курскрыба" по кредитным договорам N 623308089 от 21.03.2008 и N 623308223 от 22.08.2008.

В соответствии с условиями договора уступки права требования банк уступил ООО Управляющая компания "Меркурий" задолженность по указанным кредитным договорам с учетом частичного погашения долга заемщиком - ОАО "Курскрыба", в том числе в ходе конкурсного производства в сумме 1 280 080 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2012 по делу N А35-11409/2011 произведена замена кредитора ОАО Сбербанк России в лице Курского отделения N 8596, включенного в реестр требований кредиторов ОАО "Курскрыба", на ООО Управляющая компания "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2011 по делу N А35-978/2011 произведена замена кредитора ОАО Сбербанк России в лице Курского отделения N8596, включенного в реестр требований кредиторов ИП Калининой Л.Д., на ООО Управляющая компания "Меркурий".

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к ООО "К-Транс" перешли права требования к ОАО "Курскрыба" по кредитному договору N 623308089 от 21.03.2008 в сумме 128 080 руб., в том числе и по обеспечительным обязательствам.

Конкурсный управляющий ОАО "Курскрыба" Звягинцева Ю.В. в письме N 95 от 28.07.2011 обратилась к конкурсному управляющему "Курскрыба" Рукавицыну В.А. с целью выяснить реальную возможность погашения дебиторской задолженности ООО "К-Транс" в сумме 1 280 080 руб.

Как видно из ответа конкурсного управляющего ОАО "Курскрыба" Рукавицына В.А., погашение вышеуказанных требований ООО "К-Транс" в не представляется возможным.

Кредиторская задолженность ОАО "Курскрыба" на дату закрытия реестра требований кредиторов ОАО "Курскрыба" составляет 364 539 198 руб., в то же время оценочная стоимость имущества должника - 4 130 415 руб.

В силу пункта 54 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 от 12.07.2012 года "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, за исключением случаев, когда такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми решением собрания кредиторов.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно указал, что конкурсный управляющий Звягинцева Ю.В. обоснованно посчитала нецелесообразным обращаться к арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596, включенного в реестр требований кредиторов ОАО "Курскрыба", в связи с переходом к ООО "К-Транс" права требования по кредитному договору N 623308089 от 21.03.2008 в сумме 1 280 080 руб.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ОАО "Курскрыба" Рукавицына В.А. N 10 от 23.05.2012 требования кредиторов, включенных в состав третьей очереди в сумме 372 954 062 руб. удовлетворены в сумме 19 381 786 руб. (5%).

Требования ООО Управляющая компания "Меркурий" в сумме 23 757 996 руб. 61 коп., в том числе по кредитному договору N 623308089 от 21.03.2008, обеспеченные залогом имущества должника, не погашены вследствие отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения требований всех кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2012 по делу N А35-11409/2010 конкурсное производство в отношении ОАО "Курскрыба" завершено.

Как верно указал суд первой инстанции, принимая во внимание, что конкурсное производство в отношении ООО "К-Транс" было завершено 14.03.2012, действия по замене кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Курскрыба" на ООО "К-Транс" привели бы к затягиванию сроков конкурсного производства в отношении ООО "К-Транс".

Принимая во внимание вышеизложенное, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Звягинцева Ю.В. обоснованно посчитала нецелесообразным принятие мер по замене кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Курскрыба".

При этом, нецелесообразность подачи заявления о процессуальном правопреемстве в дальнейшем была подтверждена ходом конкурсного производства в отношении ОАО "Курскрыба" и отчетом конкурсного управляющего.

Отклоняя доводы истца о том, что конкурсный управляющий Звягинцева Ю.В. не приняла мер по замене кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Калининой Л.Д., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2012 прекращено производство по делу N А35-978/2011 о несостоятельности (банкротстве) ИП Калининой Л.Д. вследствие погашения третьим лицом требований всех кредиторов, включенных в реестр требований ИП Калининой Л.Д.

Договор ипотеки N 623308089/П от 03.07.2009 года заключен спустя 13 месяцев после заключения кредитного договора N 623308089 от 21.03.2008 года и договора залога N 623308089 от 21.03.2008 с ООО "К-Транс".

Кредитный договор N 623308089 от 21.03.2008 с дополнительными соглашениями не содержит ссылку на то, что обязательства заемщика обеспечены договором ипотеки N 623308089/И от 03.07.2009.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции конкурсный управляющий Звягинцева Ю.В. пояснила, что она не знала о существовании договора ипотеки N 623308089/И от 03.07.2009, заключенного с ИП Калининой Л.Д.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно ответу ОАО Сбербанк России в лице Курского отделения N 8596 от 04.04.2013 банком 23.11.2010 был получен запрос конкурсного управляющего ООО "К-Транс" Звягинцевой Ю.В. N 29 от 19.11.2010. Арбитражному управляющему были переданы заверенные копии документов, подтверждающих требования ОАО Сбербанк России в лице Курского отделения N 8596 к ООО "К-Транс", а также расчет задолженности ОАО "Курскрыба" по состоянию на 19.11.2010.

Из акта приема-передачи от 25.11.2010 видно, что перечень документов, принятых конкурсным управляющим Звягинцевой Ю.В., не содержит договора ипотеки N 623308089/И от 03.07.2009, заключенного между ОАО Сбербанк России в лице Курского отделения N 8596 и ИП Калининой Л.Д.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего Звягинцевой Ю.В. о том, что она не знала о существовании вышеуказанного договора ипотеки, подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "К-Транс" Звягинцева Ю.В. приняла меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2012 по делу N А35-1770/2010 конкурсное производство в отношении ООО "К-Транс" завершено.

Требования уполномоченного органа и кредиторов ООО "К-Транс" не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов следует считать погашенными.

Таким образом, истцом не доказано наличие всех условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факта наличия убытков, вины ответчика, причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, в связи с чем, правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО "К-Транс" Звягинцевой Ю.В. обязанностей, в частности, о том, что она не приняла мер по замене кредитора в деле А35-11409/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Курскрыба" и в деле N А35-978/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Калининой Л.Д., в результате чего, денежные средства в сумме 1 280 080 руб. не поступили в конкурсную массу должника для последующей реализации, о том, что конкурсный управляющий не могла не знать о существовании договора ипотеки N 623308089/И от 03.07.2009, а также доводы о доказанности как размера убытков, так и наличия всех составляющих для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков подлежат отклонению в силу вышеизложенного как несостоятельные и не находящие подтверждения в материалах дела.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя (уплачено при подаче жалобы по чеку-ордеру от 23.11.2012).

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2012 по делу N А35-6274/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов