Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 17АП-10892/10

г. Пермь

28 октября 2010 г.

Дело N А50-43081/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой Л. Р.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Уральский торговый дом": Скорынин Ю.Н., доверенность от 25.05.2010, паспорт,

от ответчика - Акционерного Коммерческого Банка "СТРАТЕГИЯ" (открытое акционерное общество): не явились,

от третьих лиц - Волегова Анатолия Николаевича, Варова Владимира Андреевича, Общества с ограниченной ответственностью "Уральский торговый дом Ъ": не явились,

от Скорыниной Валентины Владимировны: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Скорыниной Валентины Владимировны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 сентября 2010 года

об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А50-43081/2009,

вынесенное судьей Кремер Ю.О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральский торговый дом"

к Акционерному Коммерческому Банку "СТРАТЕГИЯ" (открытое акционерное общество),

третьи лица: Волегов Анатолий Николаевич, Варов Владимир Андреевич, Общество с ограниченной ответственностью "Уральский торговый дом Ъ"

о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Уральский торговый дом" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Акционерному Коммерческому Банку "СТРАТЕГИЯ" (открытое акционерное общество) (АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ОАО), банк) о признании незаключенным кредитного договора N К-196 от 28.02.2007.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волегов Анатолий Николаевич, Варов Владимир Андреевич, общество "Уральский торговый дом Ъ" (определение от 03.02.2010).

Истцом - обществом "Уральский торговый дом" и третьим лицом - обществом "Уральский торговый дом Ъ", в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Скорыниной Валентины Владимировны - бывшего генерального директора общества "Уральский торговый дом" (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.09.2010 в удовлетворении этого ходатайства было отказано.

Скорынина Валентина Владимировна с данным определением не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба была принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч 3.1. ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть третья 1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы как лицо, которое не обращалось в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, правом обжалования в апелляционном порядке определения суда первой инстанции от 21.09.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства иных лиц (истца - общества "Уральский торговый дом" и третьего лица - общества "Уральский торговый дом Ъ") о привлечении ее - Скорыниной В.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не наделено.

То, что ходатайство третьего лица - общества "Уральский торговый дом Ъ", о привлечении Скорыниной В.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подписано именно Скорыниной В.В., правового значения не имеет, так как означает лишь то, что соответствующее ходатайство от имени указанного юридического лица - общества "Уральский торговый дом Ъ", подписано его единоличным исполнительным органом - генеральным директором Скорыниной В.В.

Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое определение дальнейшему движению дела не препятствует.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Скорыниной Валентины Владимировны на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2010 года об оставлении ходатайства о привлечении Скорыниной В.В. к участию в деле в качестве третьего лица без удовлетворения, подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Скорыниной Валентины Владимировны на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2010 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А50-43081/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов