Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 13АП-16465/12

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2013 г.

Дело N А56-13398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Степанова С.Н., доверенность от 14.01.2013;

от ответчика: Пятышев В.Ю., доверенность от 18.05.2012; Дёмкин В.Г., доверенность от 23.11.2012;

от 3-го лица: извещён, не явился;

от филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект" Пудова М.А., доверенность от 20.12.2012, Гамов А.В., доверенность от 19.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16465/2012) ОАО "Выборгская целлюлоза" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 по делу N А56-13398/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ОАО "Выборгская целлюлоза"

3-е лицо: Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Ленобллес"

о расторжении договора и взыскании долга и пени

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН: 1077847192609, Санкт-Петербург, ул.Торжковская, д. 4; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Выборгская целлюлоза" (ОГРН: 1027809177714, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пгт Советский, Заводская ул., д. 2; далее - Общество), с учётом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о расторжении договора аренды лесного участка от 21.06.2010 N 70/З-2010-06; взыскании в федеральный бюджет 7 084 955, 75 руб. долга по арендной плате за 2011 г. и 529 849, 97 руб. пени за просрочку оплаты; а также в областной бюджет 1 280 991, 15 руб. долга и 96 202, 79 руб. пени.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЛОГКУ "Ленобллес".

Решением суда от 12.07.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить.

Податель жалобы указывает, что проект освоения лесов был подготовлен без учета натурного обследования лесных кварталов и не учитывал количественные и качественные характеристики лесов в 2008-2010 годах, а также указывает, что проект освоения лесов основан на материалах лесоустройства 2006 - 2007 годов. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, явились следствием того, что фактический объем использования лесов согласно данным отчета, представленного ответчиком, за январь-декабрь 2011 года в 9, 64 раз меньше объема использования леса по договору и в 1, 72 раза меньше объема по лесной декларации ответчика за период с 30.12.2010 по 19.12.2011 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 01.10.2012 судебное разбирательство отложено для представления сторонами сведений об экспертных учреждениях.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине отпуска судьи Сериковой И.А., докладной запиской от 15.10.2012 произведена замена в составе судей, рассматривающих дело. В связи с заменой судьи Сериковой И.А. на судью Барканову Я.В. судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением от 15.10.2012 по настоящему делу назначена судебная экспертиза по определению соответствия состояния лесного участка площадью 115 189, 0 га, предоставленного ответчику по договору аренды лесного участка от 21.06.2010 N70/З-2010-06 количественным и качественным характеристикам лесного участка, установленным указанным договором аренды. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: каковы фактические таксационные характеристики кварталов, переданных в аренду лесных участков по договору аренды лесного участка от 21.06.2010 N 70/З-2010-06 по состоянию на момент проведения экспертизы; каковы фактические таксационные характеристики кварталов, переданных в аренду лесных участков по договору аренды лесного участка от 21.06.2010 N 70/З-2010-06 по состоянию на 21.06.2010. Проведение экспертизы поручено филиалу "Севзаплеспроект" ФГУП "Рослесинфорг". Производство по делу приостановлено.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине болезни судьи Тимухиной И.А., докладной запиской от 26.11.2012 произведена замена в составе судей, рассматривающих дело. В связи с заменой судьи Тимухиной И.А. на судью Серикову И.А. судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением от 26.11.2012 производство по делу возобновлено для рассмотрения заявления ФГУП "Севзаплеспроект", ОАО "Выборгская целлюлоза" об определении размера вознаграждения эксперту, порядка и сроков его перечисления; материалов и документов по делу, предоставляемых в распоряжение эксперта.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине болезни судьи Баркановой Я.В., докладной запиской от 10.12.2012 произведена замена в составе судей, рассматривающих дело. В связи с заменой судьи Баркановой Я.В. на судью Старовойтову И.А. судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением от 10.12.2012 производство по делу приостановлено до поступления в апелляционный суд заключения эксперта.

Определением от 25.03.2013 в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта, производство по делу возобновлено. Судебное разбирательство отложено для представления сторонами письменных пояснений по делу с учётом выводов, содержащихся в заключении эксперта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что сторонами спора заключен договор аренды лесного участка от 21.06.2010 N70/З-2010-06, по условиям которого истец предоставил в аренду ответчику лесной участок площадью 115 189, 0 га, расположенный в Ленинградской области, Бокситогорском районе, Бокситогорское лесничество, Радогощинское участковое лесничество, кварталы NN1-32, Корвальское участковое лесничество, кварталы N 1-121, Большедворское участковое лесничество, кварталы N 1-120, 126-144, 150-156, 160-164, 168-174, 180-183, 185-192, 202-205, Колпинское участковое лесничество, кварталы N 1-128, Заборское участковое лесничество, кварталы N 1-75, Подборовское участковое лесничество, кварталы N 5-17, 26-37, 101-108, 110-154, Бокситогорское участковое лесничество, кварталы N 129, 144-147, 159-165, 171-173, 179-187, 195-198, 205-209, 216-219, 227-229, Борское участковое лесничество, квартал N 126 сроком на 49 лет; договор зарегистрирован 22.07.2010.

Порядок условия и сроки внесения арендной платы определены пунктами 5-15 договора, а также в приложении N 4 к договору аренды.

Согласно пункту 10 Договора арендная плата перечисляется ежеквартально; пунктом 14 предусмотрены пени за просрочку оплаты.

В силу пункта 18 Договора арендатор имеет право после государственной регистрации договора и подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, а также представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации приступить к использованию лесного участка в соответствии с договором.

Согласно пункту 19 Договора арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, выполнять требования санитарных правил, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов и в Приложении N 6 к договору.

Пунктом 32 Договора предусмотрено, что по требованию арендодателя Договор может быть расторгнут судом в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, более двух сроков подряд; использования лесного участка, которое приводит к значительному ухудшению состояния лесов.

Истец направил ответчику письмо от 01.11.2011 о расторжении договора аренды, предложил в срок до 30.11.2011 погасить долг за три квартала 2011 г., а также выполнить мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в порядке и в объеме, установленных проектом освоения лесов; в случае невыполнения данных требований с 01.12.2011 досрочно расторгнуть договор и возвратить арендуемый участок по акту приема-передачи.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в письме от 01.11.2011, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как указано в статье 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 ЛК РФ.

Лесной участок, указанный в пункте 1 и пункте 2 договора аренды был передан арендатору в пользование, что подтверждается актом приема - передачи лесного участка.

При заключении договора аренды арендатор выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Размер арендной платы определен пунктом 5 договора аренды, при этом, порядок определения размера арендной платы согласован сторонами в приложении N 7 к договору аренды, из которого следует, что арендная плата рассчитана исходя из объема древесины, подлежащего вырубке в 2010 году.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Основанием для обращения Комитета в суд также послужило невыполнение арендатором противопожарных и лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов.

Проект освоения лесов разработан арендатором в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.02.2010 N 32. В состав данного проекта освоения лесов входит раздел N 5, предусматривающий объемы мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Доказательств выполнения в 2011 году указанных мероприятий ответчиком не представлено.

Согласно справке по исполнению лесохозяйственных мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов по договору от 21.06.2010 N 70/З-2010-06 за 2011 г. запланированные мероприятия не выполнены (выполнение = 0); в материалы дела представлены уведомления о проведении комплекса противопожарных, лесовосстановительных, лесохозяйственных мероприятий в 2011 г., акты проверки, указания об устранении выявленных недостатков и нарушений.

Согласно пункту 3 статьи 51 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Материалами дела подтверждается, что до обращения в суд с настоящим иском Комитет направил арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В целях проверки довода подателя жалобы о том, что фактический объем использования лесов согласно данным отчета, представленного ответчиком, за январь-декабрь 2011 года в 9, 64 раз меньше объема использования леса по договору и в 1, 72 раза меньше объема по лесной декларации ответчика за период с 30.12.2010 по 19.12.2011 года, апелляционным судом назначена экспертиза.

Согласно поступившим в материалы дела заключениям эксперта общая площадь спорного лесного участка по состоянию на 21.06.2010 составила 115 189, 0 га. По состоянию на момент проведения экспертизы общая площадь лесного участка не изменилась. Средний состав насаждений практически не изменился, средняя таксационная формула осталась прежней.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

При проверке доводов апелляционной жалобы, судом приняты во внимание положения статьи 612 ГК РФ, которая предоставляет арендатору право при обнаружении недостатков имущества требовать соразмерно уменьшения арендной платы.

В соответствии с п. 29 договора аренда все изменения к данному договору оформляются в виде дополнительных соглашений, подписываемых сторонами.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 26.05.2010 года.

За истекший период действия договора с предложением о внесении изменений в данный договор, а так же с предложением о перерасчете арендной платы в связи с изменением объема изъятия лесных ресурсов арендатор в Комитет не обращался.

В соответствии с пунктами 18 (а) и 19 (г, д) арендатор имеет право приступить к использованию предоставленного в аренду лесного участка только после разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов получившего положительное заключение государственной экспертизы и подачи разработанной в соответствии с проектом освоения лесов лесной декларации.

Проект освоения лесов ответчиком был разработан в 2010 году и прошел государственную экспертизу 17.12.2010. По правилам ст. 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Сведения о видах и объемах использования лесов указываются в приложении к лесной декларации

20.12.2010 Обществом подана лесная декларация, в соответствии с которой, планируемый самим арендатором объем заготовки в период с 30.07.2010 года по 19.12. 2011 года составлял 68 142 куб.м, то есть арендатор исходил из возможности заготовки данного объема древесины.

Расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен. Размер взыскиваемой арендной платы соответствует установленным законодательством ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, исходя из размера ежегодного отпуска древесины на участке лесного фонда, переданном в аренду. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, суду не были представлены.

Факт изменения объема изъятия лесного ресурса сам по себе не освобождает арендатора от обязанности внесения арендных платежей независимо от того, пользовался ли он арендованным лесным участком или нет, так как их расчет произведен исходя из условий договора аренды лесного участка.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки обоснованно отклонено судом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 6).

С учётом вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, расходы на проведение экспертизы по настоящему делу подлежат взысканию с ОАО "Выборгская целлюлоза".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 по делу N А56-13398/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Выборгская целлюлоза" в пользу филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Северо-Западное государственное лесоустроительное предприятие" 10 367 010 руб. стоимости экспертизы.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова О.Р. Старовойтова