Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 01АП-2580/13

г. Владимир

25 апреля 2013 г.

Дело N А43-25675/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Починковское управление по производству строительных материалов" (ИНН 5227004584; ОГРН 1025200912593, п.Ужовка, Нижегородской области) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2013, принятое по делу N А43-25675/2012, установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Починковское управление по производству строительных материалов" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2013, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Починковское управление по производству строительных материалов" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области от 29.06.2012 N 16/3.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на подачу обществом апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 06.03.2013 истек 06.04.2013.

Апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области поступила 12.04.2013, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Починковское управление по производству строительных материалов" апелляционную жалобу от 03.04.2013 (входящий номер 01АП-2580/13 от 24.04.2013) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2013, принятое по делу N А43-25675/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Починковское управление по производству строительных материалов" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.04.2013 N 2462.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 8 листах, в том числе конверт.

Судья

А.М. Гущина