Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 17АП-5364/13

г. Пермь

29 апреля 2013 г.

Дело N А71-1473/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ясиковой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Биофарм"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,

от 12 апреля 2013 года

по делу N А71-1473/2013

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Биофарм" (ОГРН 1111838001692, ИНН 1838009596)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485)

о признании незаконным постановления,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 26 апреля 2013 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 12 апреля 2013 года по делу N А71-1473/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Биофарм" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 260 АПК РФ в приложении к апелляционной жалобе отсутствует копия обжалуемого судебного акта;

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике;

- в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание жалобы.

Вышеуказанные нарушения в соответствии со ст. 263 АПК РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2 ст. 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Обществу с ограниченной ответственностью "Биофарм".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Ясикова