Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 12АП-3881/13

г. Саратов

29 апреля 2013 г.

Дело N А57-21892/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский торговый дом" (г. Энгельс Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2013 года по делу N А57-21892/2012 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский торговый дом", ОГРН 1056405002763, ИНН 6452908328 (г. Энгельс Саратовской области)

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, ОГРН 1046405019583, ИНН 6452091413 (г. Саратов)

об оспаривании постановления от 04 октября 2012 года N 61 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Поволжский торговый дом" на решение арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2013 года по делу N А57-21892/2012.

Апелляционная жалоба ООО "Поволжский торговый дом" направлена в электронном виде 19 апреля 2013 года, что подтверждается информацией о документе дела (распечатка апелляционной жалобы поступившей в электронном виде).

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

ООО "Поволжский торговый дом" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия решения арбитражного суда Саратовской области в его адрес поступила 09 апреля 2013 года. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными в связи с поступлением решения в его адрес 09 апреля 2013 года и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство ООО "Поволжский торговый дом" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения является 02 апреля 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно части 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Положения указанных норм согласуются с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 02 апреля 2013 года истек в 24 часа 00 мин. 16 апреля 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что копия оспариваемого решения поступила в его адрес 09 апреля 2013 года.

Как следует из материалов дела, представитель общества Грушкин В.В., действующий на основании доверенности N 25 от 01 сентября 2011 года присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 01 апреля 2013 года. В его присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2013 года.

Таким образом, ООО "Поволжский торговый дом" знало о принятом судебном акте и имело возможность ознакомиться с ним в сети Интернет в Базе решений арбитражных судов (БРАС).

Решение арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2013 года. размещено в сети Интернет 04 апреля 2013 года.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражным судом направляется в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Податель апелляционной жалобы в качестве приложения к апелляционной жалобе предоставил почтовое отправление N 410002 60 78237 8, свидетельствующее о направлении 05 апреля 2013 года в адрес ООО "Поволжский торговый дом" копии решения от 02 апреля 2013 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает податель апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции получено ООО "Поволжский торговый дом" 09 апреля 2013 года.

ООО "Поволжский торговый дом" направил апелляционную жалобу, в суд по средствам электронной почты 19 апреля 2013 года, поэтому датой обращения с жалобой является 19 апреля 2013 года, что подтверждается информацией о документе дела (распечаткой апелляционной жалобы поступившей в электронном виде).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае представитель общества Грушкин В.В., действующий на основании доверенности N 25 от 01 сентября 2011 года, участвовал в судебном заседании, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента когда он ознакомился с решением арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2013 года (04 апреля в БРАСе и 09 апреля 2013 года при получении решения почтовым отправлением) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (16 апреля 2013 года) подать апелляционную жалобу.

Таким образом, ООО "Поволжский торговый дом" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Поволжский торговый дом" (г. Энгельс Саратовской области) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский торговый дом" (г. Энгельс Саратовской области) на решение арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2013 года по делу N А57-21892/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий одного месяца, через суд первой инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина