Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 10АП-1694/13

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А41-50475/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,

при участии в заседании:

от Администрация Серпуховского района: представитель не явился, извещен,

от ООО "ЮгБетонСтрой": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮгБетонСтрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу N А41-50475/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению Администрации Серпуховского района к ООО "ЮгБетонСтрой" о взыскании с ООО "ЮгБетонСтрой" в пользу Администрации Серпуховского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.01.2007 г. N 826 за период 01.01.2008 г. по 30.06.2012 г. в размере 27127 руб. 45 коп., взыскать с ООО "ЮгБетонСтрой" в пользу Администрации Серпуховского муниципального района пени по договору аренды земельного участка от 25.01.2007 г. N 826 за период 15.09.2008 г. по 24.(18.2012 г. в размере 7989 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением 07 марта 2013 года Арбитражного суда Московской области, суд отказал в передаче дела по подсудности в связи с его необоснованностью.

Не согласившись с определением суда, общество подало апелляционную жалобу, в котором просило его отмене, поскольку выводы суда о возможности рассмотрения дела по месту исполнения договора аренды не соответствует фактическим обстоятельствам дела,так как договором аренды место его исполнения прямо не установлено. Заявленные истцом требования должны рассматриваться в арбитражном суде г. Москвы.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилось к ООО "ЮгБетонСтрой" с требованиями взыскать задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.01.2007 г. N 826 за период 01.01.2008 г. по 30.06.12 г. в размере 27127 руб. 45 коп. и 7989 руб. 95 коп. пени.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Впоследствии ответчиком также подано в передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Представителем общества и администрации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на интернет сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru/.

Расмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи дела в Арбитражный суд г. Москвы является правильным.

В силу ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Истец в суде первой инстанции возражал против передачи дела в другой арбитражный суд.

Из договора аренды земельного участка от 25.01.2007 г. N 826 (л.д.11-14, том 1) следует, что по данному договору администрация передает обществу земельный участок, расположенный в д. Васильевское Московской области.

Следовательно, спор связан с взысканием платы по договору аренды земельного участка, находящегося в Московской области и по выбору истца может быть рассмотрен Арбитражным судом Московской области.

Довод апелляционной жалобы о том, договором аренды не установлено место его исполнения является неосновательным, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07 февраля 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-50475/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Л.М. Мордкина