Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 01АП-1895/13

29 апреля 2013 г.

А79-12793/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.02.2013

по делу N А79-12793/2012,

принятое судьей Цветковой С.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, изложенного в сообщении от 18.10.2012 N 01/208/2012-121, в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22.08.2012 N 241/5427-М,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича - Потапова С.В., лично, на основании выписки от 02.11.2012, Заутренникова К.С. по доверенности от 28.04.2011;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Иголкиной И.В. по доверенности от 17.05.2012 N 01-28/33,

и установил:

индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление), изложенного в сообщении от 18.10.2012 N 01/208/2012-121, в государственной регистрации заключенного между администрацией г. Чебоксары и Предпринимателем договора аренды от 22.08.2012 N 241/5427-М земельного участка площадью 566 кв.м с кадастровым номером 21:01:010803:159, расположенного по адресу: г. Чебоксары, в районе жилого дома N 92 по ул. Гражданская, об обязании Управления произвести государственную регистрацию договора аренды от 22.08.2012 N 241/5427-М.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечена администрация г. Чебоксары (далее - администрация).

Решением от 15.02.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования Предпринимателя.

Управление не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании, а также в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.02.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2012 администрацией проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 566 кв.м с кадастровым номером 21:01:010803:159, расположенного по адресу: г. Чебоксары, в районе жилого дома N 92 по ул. Гражданская.

Согласно протоколу от 20.08.2012 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка победителем аукциона признан участник N 16 - Предприниматель.

Кроме того, в соответствии с данным протоколом об итогах аукциона на победителя торгов возложена обязанность приобрести дополнительный земельный участок общей площадью 257 кв.м с кадастровым номером 21:01:010803:0106, находящийся по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 92а, и принадлежащий гражданину Соколову Андрею Ивановичу на праве собственности.

22.08.2012 между Предпринимателем (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор N 241/5427-М аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010803:159 общей площадью 566 кв.м для размещения многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенный в г. Чебоксары в районе жилого дома N 92а по ул. Гражданская, и предоставленный согласно протоколу от 20.08.2012 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Срок аренды земельного участка установлен с 20.08.2012 до 20.08.2015 (пункт 2.1 договора).

21.09.2012 между Соколовым Андреем Ивановичем (продавцом) и Предпринимателем (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал принадлежащие ему на праве собственности, а покупатель купил на праве собственности и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора единый объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса павильонов "Восторг+7", общая площадь 257 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 92а, кадастровый номер 21:01:01 08 03:0106; комплекс павильонов "Восторг+7", назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 142,6 кв.м, инв. N 21349, лит. А, а1, а2, а3, а4, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 92а, кадастровый номер 21:01:01:0000:21349/А.

Указанные объекты недвижимого имущества переданы покупателю по передаточному акту от 21.09.2012.

06.09.2012 Предприниматель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации заключенного с администрацией договора от 22.08.2012 N 241-5427-14 аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010803:159.

Сообщением от 18.10.2012 N 01/208/2012-121 Управление со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федерального закона N 122-ФЗ) уведомило Предпринимателя об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды в связи с тем, что фактически на аукцион в целях строительства многоквартирного дома выставлен земельный участок, который не может быть использован по соответствующему назначению, а протокол о результатах торгов и договор аренды не соответствуют действующему законодательству.

Посчитав данный отказ Управления незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Основания для отказа в государственной регистрации права, перечень которых является исчерпывающим, установлены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В части 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, каковыми в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Требования к документам, устанавливающим наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемым на государственную регистрацию прав, определены в статье 18 Федерального закона N 122-ФЗ.

При этом согласно части 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

Одновременно в пункте 1 статьи 18 данного Федерального закона определено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа данных норм, суд верно указал, что независимо от наличия документов, подтверждающих основание возникновения права аренды, в компетенцию регистрирующего органа входит также проверка самой сделки на предмет ее соответствия закону.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, несоответствие сделки действующему законодательству свидетельствует об отсутствии юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, что может быть расценено как представление документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

В судах первой и апелляционной инстанций представитель Управления последовательно ссылался на нарушения действующего законодательства, допущенные администрацией при проведении торгов.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а в соответствии с пунктом 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным (по основаниям, связанным с нарушением правил проведения торгов) и договор, заключенный по их результатам.

Как установлено судом, проведенный 20.08.2012 аукцион в судебном порядке не оспорен, требование о признании самих торгов недействительными заинтересованными лицами не заявлялось. Данные обстоятельства Управлением не опровергнуты.

При этих условиях договор аренды от 22.08.2012 N 241/5427-М не может быть квалифицирован в качестве ничтожной сделки.

Довод регистрирующего органа о невозможности использования переданного в аренду земельного участка по целевому назначению правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку также не свидетельствует о ничтожности сделки исходя из смысла статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом установлено, что Предприниматель является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 21:01:01 08 03:0106 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2012 серии 21 АД 708139), с учетом площади которого отсутствуют препятствия для использования по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 21:01:010803:159, переданного ему по договору аренды от 22.08.2012 N 241/5427-М.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Предприниматель в регистрирующий орган представил все необходимые в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка при заключении договора аренды.

На этом основании суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления в государственной регистрации договора аренды земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано, установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Предпринимателя.

Основания для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.02.2013 по делу N А79-12793/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков