Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 02АП-2174/13

г. Киров

29 апреля 2013 г.

Дело N А17-1691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комлевой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Искатель" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2013 по делу N А17-1691/2012, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Искатель" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ИНН: 3703004741, ОГРН: 1023701273122, Ивановская область, г. Кинешма, ул. Ивана Виноградова, 6а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" (ИНН: 3703045321, ОГРН: 1113703001213, Ивановская область, г. Кинешма, ул. Воеводы Боборыкина, 10)

о взыскании 196 583 рублей 49 копеек,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Искатель" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее - Учреждение, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 466 583 рублей 49 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в управляемые ответчиком жилые многоквартирные дома в рамках исполнения обязательств по договорам от 30.09.2011 N ТЭ-1 и от 26.12.2011 N ТЭ-1 в период с 01.10.2011 по 01.03.2012 (далее - спорный период).

В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, просил взыскать 196 583 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2013 исковые требования ФГУ комбината "Искатель" удовлетворены частично, с ответчика взысканы 1845 рублей 67 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период, 64 рубля 79 копеек в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, выводы суда - не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик не предъявлял претензий по подаче тепловой энергии, ее количеству и качеству, ограничений или прекращения подачи тепловой энергии не было, ответчик подписал акты оказания услуг в спорный период, чем подтвердил объем полученной энергии; договорной объем тепловой энергии рассчитан истцом исходя из представленных ответчиком данных о размере отапливаемых площадей, поскольку у Учреждения не имелось технической документации на отапливаемые жилые многоквартирные дома. Размеры отапливаемых площадей были согласованы сторонами, как в Договоре, так и в приложениях к нему. Все расчеты направлялись в Региональную службу по тарифам Ивановской области, которая утверждала тарифы на тепловую энергию, в соответствии с которыми истец осуществлял расчеты с ответчиком и с ООО "Теплосетевая компания", по трубопроводной сети которой осуществлялась передача теплоносителя, и соответственно, осуществлялись расчеты с бюджетом по уплате налогов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период отношения сторон по поставке тепловой энергии регулировались договорами о предоставлении теплоснабжения от 30.09.2011 N ТЭ-1 и от 26.12.2011 N ТЭ-1. По условиям указанных договоров теплоснабжающая организация (истец) приняла на себя обязательство подавать управляющей организации (ответчику) тепловую энергию на отопление в соответствии с согласованным сторонами количеством, обеспечить качество теплоносителя с учетом установленной тепловой мощности источника тепла и потерь в тепловых сетях согласно температурному режиму (графику) отпуска тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха и технологического состояния инженерного оборудования теплопотребляющих установок, а управляющая организация - принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные Договорами.

В пунктах 1.2. Договоров стороны согласовали объем тепловой энергии, поставляемой на нужды отопления многоквартирных домов N 4, N 4а, N 6 по улице Виноградова города Кинешмы, который в 2011 году составил 346,5 Гкал/год, в 2012 году - 499,52 Гкал/год, отапливаемая площадь составила 4 149,42 кв.м.

Договорной объем рассчитан исходя из наружного строительного объема объектов теплоснабжения в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водных системах коммунального теплоснабжения от 06.05.2000 N 105.

Договор от 30.09.2011 N ТЭ-1 вступает в силу с 01.10.2011 и действует по 31.12.2011 (пункт 7.7 Договора).

Договор от 26.12.2011 N ТЭ-1 вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 30.04.2012 (пункт 7.7 Договора).

К Договору от 30.09.2011 N ТЭ-1 сторонами заключено дополнительное соглашение от 30.11.2011 N 1, в котором пункт 3.2. изложен в новой редакции.

Постановлением РСТ Ивановской области от 19.11.2010 N 318-т/6 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ФГУ комбинат "Искатель" Росрезерва г. Кинешма" установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую истцом для населения, составляющий 1,546 рублей 06 копеек за 1 Гкал (с учетом НДС).

Постановлением РСТ Ивановской области от 28.11.2011 N 437-т/4 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ФГУ комбинат "Искатель" Росрезерва г. Кинешма" установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую истцом для населения, составляющие 1,546 рублей 06 копеек за 1 Гкал (с учетом НДС).

Решением Кинешемской городской Думы четвертого созыва от 14.02.2009 N 28/215 с 01.04.2007 установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление 1 кв.м общей площади жилых зданий в муниципальном образовании "Городской округ Кинешма" в размере 0,0168 Гкал в месяц.

В спорный период истец поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными сторонами без возражений, выставленными истцом счетами-фактурами за период с октября 2011 года по февраль 2012 года включительно. Ответчик частично оплатил тепловую энергию, задолженность, по расчетам истца, составила 466 583 рублей 49 копеек.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 02.02.2012 N 1, от 16.02.2012 N 2, от 19.03.2012 N 3, содержащие требование произвести полный расчет за тепловую энергию.

Не получив ответ на претензии и платежи в счет оплаты стоимости тепловой энергии за исковой период, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ивановской области исковым заявлением о взыскании с Общества задолженности в размере 466 583 рублей 49 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению Общество (исполнитель коммунальных услуг) обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Учреждение, тепловую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Поэтому, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

Следовательно, вывод суда о необходимости проведения расчетов количества потребленной ответчиком тепловой энергии согласно Жилищному кодексу Российской Федерации и по Правилам N 307 соответствуют названным нормам.

Проверка расчета истца показала, что объем отпущенной Обществу тепловой энергии определен истцом в нарушение Правил N 307.

При таких обстоятельствах суд самостоятельно произвел расчет суммы долга отпущенного теплоносителя с учетом приведенных положений Правил N 307.

Согласно расчету по нормативу потребления, стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в течение спорного периода составила 1845 рублей 67 копеек.

В материалах дела имеются копии технических паспортов на спорные жилые дома, предоставленные ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", согласно которым общая площадь жилых помещений составляет 3 635,83 кв.м.

Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Из пунктов 26 и 29 Правил N 306 следует, что коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв.м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

Норматив потребления коммунальной услуги теплоснабжения включает в себя, в том числе, и объем тепловой энергии, необходимый для обеспечения температурного режима в помещениях общего пользования многоквартирного дома, в связи с чем при расчете объема поставленной в жилой дом тепловой энергии норматив потребления умножается на общую площадь жилых помещений.

В приложении N 3 к постановлению Региональной службы по тарифам Ивановской области от 19.11.2010 N 318-т/6 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей Учреждения" установлены льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды отопления жилищного фонда, для потребителей Учреждения с учетом передачи тепловой энергии по тепловым сетям ООО "Теплосетевая компания" на 2011 год в размере 1 546 руб. 06 коп. с учетом НДС за 1 Гкал.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанций установил, что ответчик в спорный период произвел оплату стоимости тепловой энергии, объемы которой определил по нормативам потребления и установленного органом государственного регулирования тарифа. Оснований для признания указанного вывода неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в дело надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика перед истцом долга за поставленную в спорный период тепловую энергию.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 845 руб. 67 коп.

Довод заявителя о том, что договорной объем тепловой энергии был рассчитан, исходя из предоставленных ответчиком данных о размере отапливаемых площадей, так как у истца технической документации на отапливаемые жилые многоквартирные дома не имелось, отклоняется, поскольку в рамках рассматриваемого дела судебное разбирательство приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-9723/2011, где судом была установлена общая жилая площадь спорных домов, составляющая 3 635, 83 кв.м.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2013 по делу N А17-1691/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Искатель" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

О.Б. Великоредчанин С.Г. Полякова