Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 11АП-3081/13

г. Самара

26 апреля 2013 г.

Дело N А55-27877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Самарская полиграфия" - не явился, извещено,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Европапир" - Осипова А.В. (доверенность от 01.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.04.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская полиграфия"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 по делу N А55-27877/2012 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европапир" (ИНН 7708502716, ОГРН 1037739864040), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская полиграфия" (ИНН 6311132226, ОГРН 1116311009176), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Европапир" (далее - ООО "Европапир", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточненных заявленных требований, к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Полиграфия" (далее - ООО "Самарская Полиграфия", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 11 615 325 руб. 70 коп., неустойки в размере 413 480 руб. 87 коп. ( т.1,л.д.2-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 по делу N А55-27877/2012 заявленные требования удовлетворены (т.1,л.д.181-183).

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.01.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.2,л.д.3-4).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 24.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи от 13.02.2012 N СМ 21 (т.1,л.д.16-22).

В соответствии с указанным договором истец в соответствии с пунктом 1.1. договора передал, а ответчик принял бумажную продукцию (далее - товар) на общую сумму 11 615 325 руб. 70 коп. Факт поставки подтверждается следующими товарными накладными:

N СМ00000002542 от 28.06.2012 на сумму 274 400 руб.

N СМ00000003125 от 03.08.2012 на сумму 6 065 555 руб. 95 коп.

N СМ00000003126 от 03.08.2012 на сумму 1 650 000 руб.

N СМ00000003441 от 23.08.2012 на сумму 114 648 руб.

N СМ00000003442 от 23.08.2012 на сумму 90 692 руб.

N СМ00000003524 от 29.08.2012 на сумму 244 692 руб.

N СМ00000001051 от 26.03.2012 на сумму 57 120 руб.

N СМ00000001071 от 26.03.2012 на сумму 2 802 986 руб.

N СМ00000001088 от 27.03.2012 на сумму 285 061 руб.28 коп.

N СМ00000001105 от 28.03.2012 на сумму 34 831 руб. 16 коп.

N СМ00000000939 от 02.04.2012 на сумму 83 058 руб.

N СМ00000001230 от 04.04.2012 на сумму 52953 руб. 36 коп.

N СМ00000001262 от 05.04.2012 на сумму 8 814 руб.

N СМ00000001344 от 11.04.2012 на сумму 74 066 руб. 44 коп.

N СМ00000001561 от 25.04.2012 на сумму 454 732 руб.

N СМ00000001581 от 26.04.2012 на сумму 29 190 руб.

N СМ00000001930 от 23.05.2012 на сумму 173 800 руб.

N СМ00000001931 от 23.05.2012 на сумму 105 050 руб. (т.1,л.д.23-36,131-149).

Ответчик полученный товар не оплатил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, факт поставки товара, его объем и стоимость не оспорил, доказательств оплаты не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы долга в размере 11 615 325 руб. 70 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, на основании пункта 2.3 указанных договоров поставки, истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты полученного товара, исходя из 0, 1 % за каждый день просрочки в общей сумме 413 480 руб. 87 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 24.01.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ООО "Самарская полиграфия".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 по делу N А55-27877/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская полиграфия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова