Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-8625/13

г.Москва

23 апреля 2013 г.

А40-145446/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу СПИ Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Ильевой Е.П. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года по делу N А40-145446/12 судьи Ласкиной С.О.

по заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2)

к СПИ Лефортовского ОСП УФССП Росси по Москве Ильевой Е.П.

третье лицо: ООО "МОТЭКС ТРАНС"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Жаворонков Р.Н., по дов от 21.03.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;
от 3-го лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лефортовского РОСП УФССП России по г.Москве Ильевой Е.П. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.09.2012 N 14446/12/07/77.

Решением от 01.02.2013 суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что судебный пристав-исполнитель не обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы судебный пристав указывает, что в поступившем в адрес ответчика исполнительном листе отсутствует ИНН и дата регистрации юридического лица в налоговой инспекции, в связи чем, невозможно идентифицировать юридическое лицо и проверить имущественное положение организации, следовательно, на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, оспариваемое постановление является законным. Ссылается также на тот факт, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отсутствует постановление от 17.11.2011 N 12233/11/15/77, которое в своем решении суд первой инстанции признал незаконным.

Ответчик и третье лицо, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Лефортовский ОСП 26.06.2012 предъявлен исполнительный лист АС N 005213339, выданный Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-19086/12-1-76 о взыскании с ООО "Мотэкс Транс" в пользу ОАО "РЖД" расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

28.09.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 14446/12/07/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствуют сведения о должнике, а именно ИНН и дата регистрации в качестве юридического лица в налоговой инспекции.

Считая свои права нарушенными в результате вынесения оспариваемого постановления, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 Закона об исполнительном производства в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

б) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем в материалы дела представлена копия исполнительного листа АС N 005213339 (л.д. 7-8), где видно, что в исполнительном документе присутствуют все необходимые реквизиты.

Таким образом, исполнительный лист соответствовал требованиям законодательства, тогда как отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства незаконен и нарушает права заявителя.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее автор указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие в его производстве указанного в решении постановления от 17.11.2011 N 12233/11/15/77.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя представил на обозрение суда заявление об исправлении опечатки в решении суда, касающейся номера и даты постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года по делу N А40-145446/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова