Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 09АП-10586/13

город Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-81506/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013,

вынесенное судьей Селиверстовой Н.Н.,

об отказе в разъяснении судебного акта:

решения Арбитражного суда города Москвы

от 05.02.2013 по делу N А40-81506/2012

по иску Департамента имущества города Москвы

(правопредшественника Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423)

к ООО Научно-производственному предприятию "Фирма СТАРГРАД"

(ОРГН 1037739319012)

о взыскании арендной платы и неустойки, выселении

и встречному иску

о понуждении заключить договор аренды на новый срок

при участии в судебном заседании:

от истца Михайлова А.В. по дов. от 01.03.2013

от ответчика Чечулин Э.Г. - ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ от 14.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 отказано в удовлетворении заявления ООО Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" о разъяснении Решения Арбитражного суда города Москвы Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-81506/2012, которым удовлетворены исковые требования Департамента имущества города Москвы (правопредшественника Департамента городского имущества города Москвы) к ООО Научно-производственному предприятию "Фирма СТАРГРАД" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 16.04.1998 N 3-401/98

122 265,42 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 01.07.2001 по 30.05.2012;

50 487,45 руб. неустойки за период с 06.07.2011 по 17.05.2012 по ставке 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

-об истребовании имущества из незаконного владения Ответчика посредством выселения из нежилых помещений общей площадью 41,7кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Бориса Галушкина, д.17, состоящих из комнат 1, 2, 3, 4 помещения IV подвала, и обязании передать помещения в освобожденном виде.

и отказано в удовлетворении встречного иска об обязании заключить в отношении нежилых помещений общей площадью 41,7кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Бориса Галушкина, д.17, договор аренды на новый срок отказано.

На состоявшееся определение ООО Научно-производственному предприятию "Фирма СТАРГРАД" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением ст. 179 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента имущества города Москвы заявил ходатайство о замене его правопреемником Департаментом городского имущества города Москвы в связи с реорганизацией Департамента земельных ресурсов города Москвы в форме присоединения к нему Департамента имущества города Москвы и изменении наименования Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

В обоснование заявленного ходатайства представлены соответствующие доказательства, а именно: постановление Правительства Москвы от 08.2.2013 N 49-ПП, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.02.2012, Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.48 АПК РФ, приходит к выводу о замене Истца, выбывшего из спорного правоотношения в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником Департаментом городского имущества города Москвы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Департамент городского имущества города Москвы заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ основанием для разъяснения судебного акта является неясность его положений, способа и порядка исполнения.

Между тем по настоящему делу судебный акт, о разъяснении которого заявлено ходатайство, не содержит неясностей или иных недостатков, затрудняющих его понимание и исполнение и, соответственно, требующих разъяснения.

Содержание резолютивной части соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда первой инстанции, и нашли отражение в указанном судебном акте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 188, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Департамента имущества города Москвы его правопреемником Департаментом городского имущества города Москвы.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 по делу N А40-81506/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов