Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 09АП-11326/13

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-139633/12-94-80

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 г. по делу N А40-139633/12, принятое единолично судьёй Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-80)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" (ОГРН 1107606002899, 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 47)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, 127018, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 26)

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 1027470 руб. 04 коп.

при участии представителей

истца: не явился, извещен.

ответчика: Белофастов А.П. по доверенности от 17.04.2013 г.

третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в размере 1.027.470 руб. 04 коп., по неисполненному исполнительному документу серии АС N 001706979 от 27.02.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что органы федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2011 по делу N А82-6675/2011, в пользу ООО "УК "Альфа Групп" с ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскано 1.027.470 руб. 04 коп. сумма задолженности за оказание услуг и 2.000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанного решения истцу 27.02.2012 г. был выдан исполнительный лист серии АС N 001706979, который был направлен в Управление Федерального казначейства по г. Москве для его исполнения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу N А82-6675/2011 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь.

Указанное решение суда по делу N А82-6675/2011 не исполнено, Уведомлением N 03-24/4598 от 10.09.2012 г. исполнительный лист серии АС N 001706979 от 27.02.2012 был возвращен взыскателю.

Основной должник является подведомственным Министерству обороны Российской Федерации федеральным учреждением, собственником имущества которого является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49, пунктом 3 статьи 50, пунктом 1 статьи 120, пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

Положениями статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорному правоотношению, предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, установленной статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую распространяются особенности, установленные статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

На основании указанных норм закона истец предъявил требование о взыскании в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 1.027.470 руб. 04 коп. по неисполненному исполнительному документу серии АС N 001706979 от 27.02.2012 г.

Исходя из положений статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется правовых оснований для исключения субсидиарной ответственности собственника имущества ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по обязательствам данного учреждения - Российской Федерации в лице Минобороны России.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что органы федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая положения статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в распоряжении учреждения, и субсидиарного должника (в случае их недостаточности).

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" задолженности в размере 1.027.470 руб. 04 коп признаются правомерными и подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 г. по делу N А40-139633/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук