Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 13АП-6767/13

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2013 г.

Дело N А56-52214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Король А.Г. доверенность от 12.11.2012 г., паспорт

от ответчика: Король А.С. доверенность от 06.06.2012 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6767/2013) ЧТУП "Таймрайдер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 г. по делу N А56-52214/2012 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ЧТУП "Таймрайдер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инкотек Карго"

о взыскании 2 764 485 руб.

установил:

Частное транспортное унитарное предприятие "Таймрайдер" (далее - ЧТУП "Таймрайдер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инкотек Карго" (далее - ООО "Инкотек Карго") о взыскании, с учетом принятого судом уточнения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 610 евро упущенной выгоды за непредъявление груза, 7 388 евро штрафа за непредъявление груза, 7 847 евро неустойки, 3 872 евро и 274 долларов США за дополнительные расходы и 43 699,99 евро за простои.

Решением суда от 08.02.2013 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Инкотек Карго" в пользу Частного транспортного унитарного предприятия "Таймрайдер" взыскано 7166 евро 66 евроцентов (в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты) за простои транспортных средств и 8735 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 8254 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 06.03.2013 г. принят отказ Частного транспортного унитарного предприятия "Таймрайдер" от требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты; производство по делу в этой части прекращено.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 08.02.2013 г. изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 7 166,66 евро за простои и 8 254 руб. расходов на оплату услуг представителя, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 43 699 евро 99 евроцентов (в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты) за простои транспортных средств и 82 542 руб. расходов на оплату услуг представителя, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции по доводу ответчика о согласовании сторонами простоев сверх 5 суток и их размера.

По мнению ответчика, поскольку истец согласился на возмещение расходов ответчика на оплату услуг представителя на сумму 82 542 руб., суд необоснованно взыскал сумму расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 12.03.2012 г. заключен договор транспортной экспедиции N 1/1403 по условиям которого, истец - Экспедитор принял на себя обязательства по поручению и за счет ответчика - Клиента оказывать транспортно-экспедиционные услуги, а именно: услуги по организации перевозки грузов, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения грузов, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов.

14.03.2012 г. ответчиком подано, а истцом акцептовано поручение N 1 на перевозку груза (оборудование) по маршрутам г. Брно (Чешская Республика) - г. Нижнекамск (Россия) и г. Кошице (Словацкая Республика) - г. Нижнекамск (Россия). Общее количество перевозимого по поручению груза составляет 265 мест массой 378 078 кг.

Истец на основании договора и поручения Клиента в период с 29.03.2012 по 08.06.2012 г. осуществил перевозку 248 мест груза к месту разгрузки и передал их грузополучателю, что подтверждается данными СMR-накладных и ответчиком не оспаривается.

Отказ ответчика от оплаты расходов экспедитора явился причиной для обращения ЧУТП "Таймрайдер" в суд настоящим иском.

Заявляя требование о взыскании с ответчика 43 699,99 евро за простои транспортных средств, истец ссылается на пункт 6.4.3. договора, а также поручение экспедитору.

Согласно пункту 6.4.3. договора к числу дополнительных расходов Экспедитора, подлежащих дополнительному возмещению клиентом, относятся расходы по оплате простоев транспортных средств под погрузкой/выгрузкой (при отсутствии вины экспедитора).

Поручением экспедитору установлено, что сверхнормативное использование автотранспорта оплачивается на основании Простойных листов перевозчиков. Ставки простоя составляют: габаритная машина - 125 евро/сутки, негабаритная машина - 250 евро/сутки, но не более 5 суток.

Согласно указанным ставкам оплата простоя за 5 суток составила 7 166,66 евро.

Исходя из буквального значения условий договора, содержащихся в пунктах 6.4., 6.4.3. договора, а также в поручении экспедитору и с учетом объяснений сторон в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что стороны договорились об оплате простоя транспортных средств (не по вине экспедитора) не более чем за 5 суток по установленным ставкам без подтверждающих документов (в качестве неустойки), а дополнительные расходы экспедитора, связанные со сверхнормативным простоем более 5 суток, подлежат документальному подтверждению.

Поскольку истцом не представлено ответчику и в материалы дела документальное подтверждение его расходов на общую сумму 43 699,99 евро, то в удовлетворении заявленных требований, превышающих 7 166,66 евро, обоснованно отказано судом первой инстанции.

При этом надлежащих доказательств в подтверждение согласования сторонами изменения условия поручения экспедитору в части ставок простоя свыше 5 суток ответчиком в материалы дела также не представлено.

Представленные ответчиком доказательства в подтверждение переговоров сторон посредством электронной переписки по вопросу оплаты простоев не подтверждают согласование истцом окончательной суммы подлежащих возмещению дополнительных расходов ответчика.

В материалах дела отсутствует также соглашение сторон о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя (часть 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в полном объеме.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2013 года по делу N А56-52214/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик