Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 15АП-4100/13

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2013 г.

дело N А32-26914/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: от Администрации - Авдеенко Т.В. доверенность N 10 от 27.02.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петренко А.Г.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 января 2013 г. по делу N А32-26914/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Петренко Андрея Григорьевича, (ИНН 232700160706)

к ответчику закрытому акционерному обществу "Рыболовецкая агрофирма "8 марта" ( ОГРН 10623227003122),

при участии третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Администрации муниципального образования Брюховецкий район,

о государственной регистрации перехода права собственности на водонапорную дамбу,

принятое судьей Пристяжнюк А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петренко Андрей Григорьевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 марта" (далее - ответчик) о регистрации перехода права собственности к истцу на объекты недвижимого имущества:

- водонапорную дамбу N 291 с двумя водопропускными сооружениями, расположенную по адресу: в русле реки Бейсуг в 52 км. от устья в районе поселок Лиманский Брюховецкого района,

-водонапорную дамбу N 292-б лимана Лебяжий с четырьмя водопропускными сооружениями, расположенную по адресу: в 35 км. от устья реки Бейсуг, в районе х. Красная Звезда Брюховецкого района, возникшее на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 20.05.2004 г. и 21.05.2004 г., заключенного между истцом и ответчиком, в связи с уклонением ответчика от регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Администрация муниципального образования Брюховецкий район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2013 г. по делу N А32-26914/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истцом не доказательства, свидетельствующие об уклонении ответчика от проведения регистрации в установленном законом порядке, а отсутствие надлежащих документов для регистрации сделки не может служить основанием полагать, что ответчик уклоняется от ее регистрации.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Петренко Андрей Григорьевич обратился с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Заявитель апелляционной жалобы просил суд отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2013 г. по делу N А32-26914/2012.

Через канцелярию суда 08.04.2013 г. от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором теруправление возражало против доводов жалобы. Как следует из отзыва, в настоящий момент водонапорная дамба N 292-б лимана Лебяжий с четырьмя водопропускными сооружениями, расположенная по адресу: в 35 км. от устья реки Бейсуг, в районе х. Красная Звезда Брюховецкого района, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 07.11.2012 г. N 12596, документом основанием возникновения права собственности Российской Федерации послужило Постановление Верховного совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г., что также подтверждается учетной карточкой инвентаризации ГТС водохозяйственного объекта - водохранилище N 292-б на р. Бейсуг.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - Администрация МО Брюховецкий район возражало против доводов жалобы, указав, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от государственной регистрации ранее возникшего права и последующего перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Испрашиваемые объекты являются свободными от прав третьих лиц. Администрацией муниципального образования Брюховецкий район был выявлен безхозяйный объект недвижимого имущества, расположенный от устья реки Бейсуг, в районе х. Красная Звезда Брюховецкого района, а именно: водонапорная дамба 292-б, назначение объекта - нежилое, площадь объекта - протяженность 16244,8 кв.м., инвентарный номер, литер: 6224,Д, адрес местоположения объекта: Россия, Краснодарский края, Брюховецкий район, 221 км. От устья реки Бейсуг, в районе х. Красная Звезда.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 28 000 кв.м. с кадастровым номером 23:04:0101011:17, расположенным относительно ориентира: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах землепользования СПК "Рыболовецкий колхоз "8 Марта" (в границах кадастрового квартала 23:04:0101011), являющимся собственностью муниципального образования Брюховецкий район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК 942173 от 10.08.2012 г.

Администрацией муниципального образования Брюховецкий район был подготовлен кадастровый паспорт сооружения с целью постановки объекта на учет, как безхозяйный. В настоящее время администрацией ведется работы по признанию права муниципальной собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации подтвердил, что спорный участок является бесхозяйным. Представитель третьего лица просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик и третьи лица -Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Департамент имущественных отношений Краснодарского края, не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и вышеуказанных третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2004 г. и 21.05.2004 г. между ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 марта" (продавец) и Главой КХ "Союз" Петренко А.Г. (покупатель), были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 20.05.2004 г. и от 21.05.2004 г.

По условиям заключенных договоров продавец продал, а покупатель купил перечисленное в п. 1.1 договора имущество - водонапорную дамбу N 292-б лимана Лебяжий, расположенную в 3 км.от устья реки Бейсуг, в районе х. Красная Звезда Брюховецкого района (договор купли-продажи от 20.05.2004 г.) и водопропускное сооружение в русле реки Бейсуг, расположенную в районе отделения N 2 ЗАО "Лебяжье-Чепигинское", п. Лиманский Брюховецкого района (договор купли-продажи от 21.05.2004 г.).

В соответствии с аналогичными пунктами 2.1.2 договоров купли продажи от 20.05.2004 г. и 21.05.2004 г., продавец обязуется передать покупателю правоустанавливающие документы и содействовать в подготовке документов к государственной регистрации.

В п. 3.1 договора от 20.05.2004 г. определена стоимость имущества в сумме 220 000 руб. и в п.3.1 договора от 21.05.2004 г. стоимость имущества составляет 25 000 руб.

Платежными поручениями N 60, N 61 от 01.06.2004 г. и N 59 от 28.05.2004 г. истец перечислил денежные средства СПК Рыболовецкий колхоз "8 марта", за объекты имущества, являющиеся предметом договоров купли-продажи от 20.04.2004 г. и 21.04.2004 г.

По акту приема-передачи от 28.05.2004 г. и акту приема-передачи от 29.05.2004 г. СПК "Рыбколхоз 8 марта" передало, а глава КХ "Союз" Петренко А.Г. приняло на основании договора купли-продажи от 20.05.2004 г. и договора купли продажи от 21.05.2004 г. водонапорную дамбу и водопропускное сооружение типа шлюз.

В настоящее время правопреемником продавца является ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 марта", к которому переходят все обязанности правопредшественника, в том числе и обязательства продавца по договорам купли-продажи.

Истец ссылается на факт уклонения ответчика от государственной регистрации прав на переданное по вышеуказанным договорам купли-продажи недвижимое имущество. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По иску о государственной регистрации перехода права собственности доказыванию подлежит правомерность заключения сделки и уклонение второй стороны сделки от ее государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ возникновение права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку нормы параграфа 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время, для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Исходя из смысла приведенных норм права, а также принимая во внимание характер возникшего спора, обращаясь с настоящим иском, ИП Петренко А.Г. должен был подтвердить наличие у ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 марта" права собственности на водонапорные дамбы и наличие законных оснований для перехода данного права. Доказательств, подтверждающих обращение в регистрационную службу с заявлением о регистрации права на спорный объект, а также доказательств того, что в проведении государственной регистрации было отказано, истцом в материалы дела не представлено.

Также не представлены доказательства, свидетельствующие об уклонении ответчика от проведения регистрации в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, право собственности ответчика не зарегистрировано, следовательно, спорное имущество не является объектом гражданских прав и регистрация перехода прав на него к истцу в порядке статьи 165 ГК РФ невозможна.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица - Администрации МО Брюховецкий район указал, что испрашиваемые объекты являются свободными от прав третьих лиц, спорный участок является бесхозяйным.

Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 28 000 кв.м. с кадастровым номером 23:04:0101011:17, расположенным относительно ориентира: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах землепользования СПК "Рыболовецкий колхоз "8 Марта" (в границах кадастрового квартала 23:04:0101011), являющимся собственностью муниципального образования Брюховецкий район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК 942173 от 10.08.2012 г.

Что касается объекта недвижимости -водонапорная дамба N 292-б лимана Лебяжий с четырьмя водопропускными сооружениями, расположенная по адресу: в 35 км. от устья реки Бейсуг, в районе х. Красная Звезда Брюховецкого района, указанный объект находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 07.11.2012 г. N 12596. Основанием возникновения права собственности Российской Федерации послужило Постановление Верховного совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г., что также подтверждается учетной карточкой инвентаризации ГТС водохозяйственного объекта - водохранилище N 292-б на р. Бейсуг.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ИП Петренко А.Г. оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по банковской квитанции от 27.02.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2013 г. по делу N А32-26914/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина