Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 12АП-1530/13

г. Саратов

29 апреля 2013 г.

Дело N А12-27719/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин, рассмотрев апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "ВГСПУ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2013 года, по делу N А12-27719/2012, судья В.В. Беляева,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный социально-педагогический университет" (ИНН 3444049187; ОГРН 1023403449684; г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-Спецстрой" (ИНН 3446016564; ОГРН 1043400422086; г. Волгоград)

о взыскании 406.420 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФГБОУ ВПО "ВГСПУ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2013 года, по делу N А12-27719/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в срок до 15 марта 2013 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года направлено заявителю по адресу: 400131, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 27.

Кроме того копия определения от 13 февраля 2013 года размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 14.02.2013 года.

Однако поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения от 13 февраля 2013 года апелляционный суд определением от 18 марта 2013 года продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 18 апреля 2013 года.

21 марта 2013 года ФГБОУ ВПО "ВГСПУ" во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представило в суд копию апелляционной жалобы с отметкой о вручении ответчику лично под роспись, а также платежное поручение N 4929949 от 15.02.2013 года.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев платежное поручение N 4929949 от 15.02.2013 года пришел к выводу, что оно не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делу А12-27719/2012.

В связи, с чем определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 26 апреля 2013 года.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года направлено заявителю по адресу: 400131, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 27.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", копия определения от 22 марта 2013 года получена заявителем 02 апреля 2013 года.

Кроме того копия определения от 22 марта 2013 года размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 23.03.2013 года.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Заявитель, будучи инициатором судебного разбирательства и подателем апелляционной жалобы, зная о сроке, установленном судом для устранения нарушений, допущенных при ее подаче, не принял мер к получению информации о движении дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ истец обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, п порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу заявителю - ФГБОУ ВПО "ВГСПУ".

В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Никитин