Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 15АП-5328/13

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2013 г.

дело N А32-25712/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагролизинг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу N А32-25712/2012 о прекращении производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагролизинг" к открытому акционерному обществу "Радуга" о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Радуга" о взыскании 1 236 000 рублей задолженности по договору на выполнение сельскохозяйственных работ по уборке урожая, 9 613 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 456 рублей 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Радуга" в пользу ООО "Кубаньагролизинг" 1 236 000 рублей основного долга по договору, 9 338 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 450 рублей 51 копейку расходов по оплате государственной пошлины. Решение мотивировано тем, что выполнение истцом работ подтверждено материалами дела, доказательств погашения задолженности по их оплате не представлено. Суд первой инстанции пересчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на арифметическую ошибку в расчете истца. Во взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано, так как ООО "Кубаньагролизинг" документально не подтвердило факт оказания ему юридических услуг.

08.02.2012 истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, указав, что в процессе судебного разбирательства данный вопрос не рассматривался. К заявлению приложен договор на оказание юридических услуг N 1 от 20.08.2012, акт приема-передачи выполненных услуг, платежное поручение N 1124 от 11.12.2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 производство по делу прекращено в связи с тем, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг уже было предметом рассмотрения в суде. При вынесении решения по делу суд пришел к выводу о недоказанности судебных расходов, о чем указано в мотивировочной части. Суд пришел к выводу об идентичности заявлений о взыскании судебных расходов, за тем исключением, что последнее подкреплено дополнительными доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кубаньагролизинг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило отменить определение о прекращении производства по заявлению.

Истец полагает, что факт отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги не может быть препятствием для повторной подачи заявления о взыскании судебных расходов с представлением доказательств после вынесения решения по делу. Возможность повторного обращения с ходатайством о возмещении судебных расходов в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключается.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела видно, что арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, пришел к выводу о недоказанности судебных расходов, о чем прямо указал в мотивировочной части решения от 20.12.2012. Из резолютивной части данного решения следует, что судом требования о возмещении спорных судебных расходов не удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов на юридические услуги может быть подано повторно после вынесения решения по делу, основан на неправильном толковании норм права.

Из статей 9, 41 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В соответствии со статьями 112, 168, частями 4 и 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Из этих же статей следует, что обстоятельства, связанные с судебными расходами, доказываются в общем порядке, оцениваются судом с отражением результата оценки в судебном решении. Если же вопрос о судебных расходах (полностью или частично) не разрешался при принятии судебного решения, то он разрешается в определении арбитражного суда.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность решения вопроса о распределении судебных расходов в определении после принятия решения арбитражным судом, направлена на защиту прав участников процесса в случаях не распределения данных расходов в решении. При этом многократное рассмотрение судом вопроса о возмещении судебных издержек по одним и тем же основаниям арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Прекращая производство по заявлению общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указал на наличие судебного акта, разрешающего вопрос о судебных расходах между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку решением суда от 20.12.2012 во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Арбитражный суд Краснодарского края отказал во взыскании судебных расходов с учетом их документальной необоснованности. Судебный акт вступил в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.

Общество полагает, что при подаче повторного заявления о распределении судебных расходов заявлены иные основания для их взыскания, поскольку представлены документы, подтверждающие понесенные расходы. В то же время представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения спора судом. Таким образом, заявление общества, по сути, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2010 N ВАС-17543/10, от 13.05.2011 N ВАС-5615/11, от 17.02.2012 N ВАС-3908/11.

Процессуальным законом допускается возможность пересмотра судебного акта тем же судом, что его принял в первоначальном варианте, только в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, закон допускает вынесение дополнительного решения, а также определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок (статьи 178 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно). Ни одна из указанных норм не дает прав суду, разрешившему вопрос по существу, повторно вернуться к обсуждению того же вопроса на основании дополнительно представленных доказательств.

Таким образом, повторное рассмотрение вопроса о распределении судебных издержек тем же судом невозможно, поскольку в этом случае арбитражный суд изменяет свое же вступившее в законную силу решение, для чего установлен иной процессуальный порядок.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу N А32-25712/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко