Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 01АП-956/13

г. Владимир

29 апреля 2013 г.

Дело N А43-28985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесалкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носаевой Натальи Вячеславовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-28985/2012, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску закрытого акционерного общества "Сатурн-Нижний Новгород", г.Н.Новгород (ОГРН 1095258005512, ИНН 5258086562), к индивидуальному предпринимателю Носаевой Наталье Вячеславовне, с.Дивеево Нижегородской области (ОГРН 304525411400179, ИНН 521600185305), о взыскании 44 865 руб. 18 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Носаевой Натальи Вячеславовны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 51928);

от истца - закрытого акционерного общества "Сатурн-Нижний Новгород" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 51929),

установил:

закрытое акционерное общество "Сатурн-Нижний Новгород" (далее - ЗАО "Сатурн-Нижний Новгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Носаевой Наталье Вячеславовне (далее - ИП Носаева Н.В., ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 44 865 руб. 18 коп. (с учетом отказа то части исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением должником обязанностей по договору поставки от 11.03.2011 N 33 в части уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением от 29.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ИП Носаевой Н.В. в пользу ЗАО "Сатурн-Нижний Новгород" 44 865 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 7067 руб. 78 коп. расходов по государственной пошлине, взыскал с ИП Носаевой Н.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации 129 руб. 12 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Носаева Н.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 1, пунктов 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению, и неправильным истолкованием закона.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель не согласен с выводом суда о том, что изложенное в пункте 3.2.1 договора условие о процентах, начисляемых на сумму просроченного долга по оплате поставленного товара, следует квалифицировать как условие коммерческого кредита. Считает, что закон не предусматривает начисление процентов на условиях коммерческого кредита при просрочке оплаты.

Заявитель полагает, что проценты, о которых заявляет истец, по своей природе являются неустойкой (пени) за нарушение срока оплаты товара, а не платой за рассрочку оплаты.

Кроме того, считает, что у суда первой инстанции были основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.03.2011 ЗАО "Сатурн - Нижний Новгород" (поставщик) и ИП Носаева Н.В. (покупатель) заключили договор поставки N 33, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель - принять и оплатить его на условиях, определяемых договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения четырнадцати календарных дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 3.2.1 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0 процентов. При оплате товара покупателем по истечении указанного в пункте 3.2 договора срока покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара.

По товарной накладной N 201210038/6967 от 16.03.2012 истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 149 550 руб. 61 коп.

Получение товара по накладным подтверждается подписью и печатью ИП Носаевой Н.В.

По платежному поручению N 320 от 17.12.2012 ответчик перечислил истцу сумму оплаты за товар.

Поскольку оплата поставленной продукции ответчиком произведена несвоевременно, ООО "Сатурн - Нижний Новгород" обратилось в суд с иском о взыскании с ИП Носаевой Н.В. 44 865 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Коммерческий кредит - это разновидность кредитного договора, который должен быть заключен в письменной форме. Предоставление коммерческого кредита в договоре оформляется отдельным пунктом, либо заключается дополнительное соглашение к договору, в котором оговариваются условия коммерческого кредитования.

Договор поставки от 11.03.2011 N 33 имеет в пункте 3.2.1 условие о коммерческом кредите и размере процентов, уплачиваемых покупателем поставщику при оплате товара покупателем по истечении 14 календарных дней с момента поставки. В указанном пункте есть ссылка на то, что данные проценты являются платой за коммерческий кредит.

Довод заявителя о том, что изложенное в пункте 3.2.1 договора условие о процентах, начисляемых на сумму просроченного долга по оплате поставленного товара, не следует квалифицировать как условие коммерческого кредита, апелляционным судом признается ошибочным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 3.2.1 договора от 11.03.2011 N 33, следует, что по условиям договора проценты, о которых заявляет истец, являются платой за рассрочку оплаты по договору, а не неустойкой (пени) за нарушение срока оплаты товара, как считает заявитель апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого вытекает обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно удовлетворено Арбитражным судом Нижегородской области в размере 44 865 руб. 18 коп. за период с 17.03.2012 по 17.08.2012 и отклонен довод ИП Носаевой Н.В. о наличии в рассматриваемом споре оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-28985/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носаевой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина