Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 06АП-1839/13

г. Хабаровск

29 апреля 2013 г.

А16-1023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Агро": Набока А.С. - представитель по доверенности от 16.01.2012, б/н; Шалашов А.О. - представитель по доверенности от 10.12.2012, б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Башмак" Российской академии сельскохозяйственных наук

на определение от 28 февраля 2013 года

по делу N А16-1023/2012

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кривощековым А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регион Агро"

о признании банкротом ФГУП "Башмак" Российской академии сельскохозяйственных наук

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением обратилось ООО "Регион-Агро" (далее - Общество, кредитор, заявитель) о признании банкротом Федерального государственного унитарного предприятия "Башмак" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - должник).

В обоснование названного заявления кредитор указал на неисполнение должником денежных обязательств, установленных решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2011 по делу N А73-3357/2011 и от 29.10.2012 по делу N А73-11566/2012. В связи с чем, общая сумма долга, сложившаяся у ФГУП "Башмак" составляет 1 118 562, 21 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 678 130 руб. по делу N А73-3357/2011 и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 440 432, 21 руб. по делу N А73-11566/2012.

Определением от 28.02.2013, суд, установив наличие у должника признаков банкротства, ввел в отношении него процедуру наблюдения.

Заявленную кредитором задолженность в общей сумме 1 118 562, 21 рублей включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Башмак". Временным управляющим утверждена Замилова О.И.

Должник, не согласившись с названным определением, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы, заявителем (ФГУП "Башмак") приведены доводы о том, что у должника по состоянию на 28.02.2013 задолженность по вышеуказанным судебным актам отсутствует. Отсутствие задолженности, апеллянт обосновывает ссылками на платежные поручения от 14.03.2012 N 819209 и от 28.12.2012 N 16, акт сверки взаимных расчетов от 21.12.2011. Указывает, что названным актом сверки подтверждается, погашение названных денежных обязательств должником путем отгрузки товаров на общую сумму 3 157 870,00 рублей.

На основании изложенного, апеллянт просит суд определение от 28.02.2013 отменить, и принять по делу новый судебный акт, признав требования кредитора необоснованными.

В отзыве временный управляющий выражает согласие с обжалуемым судебным актом.

ООО "Регион-Агро" в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы. Указав, что при подаче заявления в суд о признании должника банкротом, кредитором учтены платежи должника, осуществленные платежными поручениями от 14.03.2012 N 819209 и от 28.12.2012 N 16.

В заседании апелляционного суда представители ООО "Регион-Агро" отклонили доводы жалобы и просили оставить без изменений обжалуемый судебный акт.

Другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей ООО "Регион-Агро", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2011 по делу N А73-3357/2011 с должника в пользу ООО "Соя Трейд" суд взыскал:

- основной долг - 3 111 230 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 774 130, 89 руб.;

- государственная пошлина в размере 42 426, 67 рублей.

Определением от 20.08.2012 по названному делу (N А73-3357/2011) судом осуществлена замена взыскателя с ООО "Соя Трейд" на ООО "Регион-Агро".

Должником, названное денежное обязательство исполнено частично, на общую сумму 3 249 631, 56 рублей, в том числе:

- путем зачета взаимных однородных требований, осуществленных 16.12.2011 и 16.01.2012 на общую сумму 2 479 740 руб. (в том числе по: основному долгу - 1 663 183, 44 руб., процентам за пользование коммерческим кредитом - 774 130, 89 руб. и государственной пошлине - 42 426, 67 руб.);

- и в безналичном порядке платежным поручением от 14.03.2012 N 209 на сумму 769 890, 56 руб. (перечисление осуществлено службой судебных приставов в рамках совершения исполнительных действий по принудительному взысканию задолженности по исполнительному производству).

В апелляционной жалобе в обоснование доводов об отсутствии задолженности, заявленной кредитором, должник ссылается на платежное поручение от 14.03.2012 N 819209 на сумму 769 890, 56 руб., приложив копию названного документа к жалобе.

Апелляционный суд отмечает, что в материалах дела имеется аналогичное платежное поручение (N 819209; т. 1 л.д. 147), которое по своему содержанию не идентично платежному поручению, приложенному к жалобе (N 819209). Поскольку в платежном поручении, которое имеется в материалах дела отсутствуют: дата поступления поручения в банк и дата списания денежных средств с расчетного счета, а также отсутствуют штемпель и подпись ответственного работника банка. В поручении, которое приложено к апелляционной жалобе имеются только штемпель и подпись ответственного работника банка.

Между тем, должником ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены выписки с лицевого счета за 14.03.2012 года.

В заседании апелляционного суда представители кредитора (ООО "Регион-Агро") отклонили довод о том, что 14.03.2012 от службы судебных приставов на расчётный счет ООО "Регион-Агро" поступила сумма в размере 1 539 781, 12 руб. (769 890, 56 руб. + 769 890, 56 руб.).

В то же время, согласно имеющегося в материалах дела письма от 30.10.2012 N 2851/12/03/79, служба судебных приставов указывает на то, что остаток задолженности должника по рассматриваемому судебному акту (дело NА73-3357/2011) по состоянию на 30.10.2012 составляет 678 157 рублей (т. 1 л.д. 146). Что соответствует заявленной кредитором задолженности по названному делу.

При этом, как видно из названного письма, служба судебных приставов не подтверждает списание 14.03.2012 года казначейством с лицевого счета 1 539 781, 12 руб., поскольку отсутствуют сведения об этом.

Следовательно, Управление Федерального казначейства фактически исполнило платежное поручение N 819209, представленное службой судебных приставов, о чем, в последующем, казначейством оформлен подтверждающий платежный документ N 209 на сумму 769 890, 56 рублей (т. 1 л.д. 32).

На основании изложенного, апелляционный суд не принял в качестве надлежащего доказательства по делу платежное поручение от 14.03.2012 N 819209 на сумму 769 890, 56 рублей.

Апелляционный суд считает доказанным ООО "Регион-Агро" наличие у должника неисполненного денежного обязательства по основному долгу в размере 678 130 рублей по арбитражному делу N А73-3357/2011.

При этом, суд принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, должником (ФГУП "Башмак") по существу названных требований не были заявлены возражения, в том числе должником не оспаривался и размер долга в сумме 678 130 рублей.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2012 по делу N А73-11566/2012 с должника (ФГУП "Башмак") в пользу ООО "Регион-Агро" взыскана задолженность в размере 804 431, 52 руб.:

- в том числе: проценты по коммерческому кредиту в сумме 785 717, 18 руб.;

- государственная пошлина в размере 18 714, 34 рублей.

Кредитором, при определении размера неисполненного должником денежного обязательства по названному делу (N А73-11566/2012) учтен платеж должника, осуществлённый платежным поручением от 28.12.2012 N 16 на сумму 335 000 рублей (т. 2 л.д. 58).

В результате кредитором заявлен остаток задолженности по названному делу в размере 440 432, 21 рублей.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, должником (ФГУП "Башмак") по существу названных требований кредитора не были заявлены возражения, в том числе должником не оспаривался и размер долга в сумме 440 432, 21 рублей.

В связи с изложенным, апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что кредитором при определении задолженности не учтен платеж, осуществленный платежным поручением от 28.12.2010 N 16 на сумму 335 000 рублей.

Апелляционным судом отклоняются ссылки должника, отраженные в жалобе, на акт сверки взаимных расчетов. Поскольку названный документ составляется на основании первичных учетных документов (о платежах, зачетах, принятии товара, выполнении работ (услуг)). А имеющимися в материалах дела первичными учетными документами подтверждается наличие у должника задолженности по рассматриваемым денежным обязательствам.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что кредитором не верно определена задолженность по делам N А73-3357/2011 и N А73-11566/2012 - подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела.

Приложенные должником к апелляционной жалобе счет - фактуры и товарные накладные не являются безусловными доказательствами отсутствия у должника задолженности, заявленной кредитором (по делам N А73-3357/2011 и N А73-11566/2012). Поскольку, невозможно установить связь реализации товара, указанной в названных документах, с денежным обязательством, установленным судебными актами по делам N А73-3357/2011 и N А73-11566/2012.

Имеющиеся в материалах дела постановления, вынесенные службой судебных приставов о наложении ареста на списание денежных средств с расчетного счета должника не являются доказательствами отсутствия у должника задолженности, заявленной кредитором (т. 2 л.д. 90-96). Поскольку в названных постановлениях указано о совершении исполнительных действий по взысканию задолженности с ФГУП "Башмак" по арбитражному делу N А16-1356/2088. В то время как, в рамках настоящего дела предметом судебного исследования являются денежные обязательства, установленные судебными актами по делам N А73-3357/2011 и N А73-11566/2012.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства являются верными.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Апелляционным судом установлено, что заявление ООО "Регион-Агро" соответствует названным требованиям.

Апелляционный суд отмечает, что исходя из статей 3, 6, 8, 9, 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Башмак" задолженности в размере 1 118 562, 21 руб., заявленной ООО "Регион-Агро".

Таким образом, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП "Башмак" по изложенным в ней доводам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28 февраля 2013 года по делу N А16-1023/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь