Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 05АП-3813/13

г. Владивосток

29 апреля 2013 г.

Дело N А51-31189/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока и администрации г.Владивостока

апелляционные производства N 05АП-3813/2013, 05АП-3814/2013

на решение от 25.02.2013 года

судьи Д.А. Самофала по делу N А51-31189/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой-ДВ" (ИНН 2540167760, ОГРН 1102540008955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.12.2010)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009) об оспаривании решения

при участии:

от администрации г. Владивостока: Грачёва А.Ю., представитель по доверенности от 03.12.2012 N 1-3/3768, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Грачёва А.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 127/1-1-3602, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой-ДВ": Кульпина М.В., представитель по доверенности от 23.04.2013, сроком действия один год, без права передоверия; паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой-ДВ" (далее - заявитель, общество, ООО "АвтоСтрой-ДВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее - администрация) от 08.10.2012 N 41938/1у, выраженного в форме отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Владивосток, в районе ул. Русская, 75В, для целей не связанных со строительством (для осуществления складской деятельности) на кадастровом плане территории и о понуждении управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - управление, УГА) утвердить и выдать ООО "АвтоСтрой-ДВ" схему расположения указанного земельного участка площадью 4505 кв.м на кадастровом плане территории, обратить решение суда к немедленному исполнению (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2013 решение администрации города Владивостока от 08.10.2012 N 41938/1у, выраженное в форме отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Владивосток, в районе ул. Русская, 75В, для целей не связанных со строительством (для осуществления складской деятельности) на кадастровом плане территории, признано незаконным в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации.

На Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока возложена обязанность в месячный срок после вступления решения в законную силу утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой-ДВ" схему расположения земельного участка по адресу: Владивосток, в районе ул. Русская, 75В, для целей не связанных со строительством (для осуществления складской деятельности) на кадастровом плане территории.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда первой инстанции, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока и администрация г.Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб указывают, что согласно обзорной схеме участка в районе ул. Русская, 75в, в границах испрашиваемого земельного участка распложен лес, что подтверждается сведениями на топографической съемке в виде обозначенных изображений насаждений, а также на самой схеме расположения земельного участка. Полагают, что на испрашиваемом земельном участке при его предоставлении, будет осуществляться складская деятельность, согласно п. 4 Временных правил содержания и охраны земельных насаждений на территории г. Владивостока, утв. Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83 на озелененных территориях запрещается складировать различные грузы, в том числе строительные материалы, производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящими Временными правилами и иными законодательными актами.

Таким образом, по мнению заявителей апелляционных жалоб, устранение неровностей рельефа местности на испрашиваемом земельном участке для осуществления складской деятельности приведет к незаконной вырубке деревьев на нем и нанесению вреда зеленым насаждениям и почвенному покрою.

В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г.Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель от общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой-ДВ" на доводы апелляционных жалоб возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобы. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "АвтоСтрой-ДВ" 22.03.2012 обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент земельных отношений) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4500 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 75В, для целей не связанных со строительством - для осуществления складской деятельности.

Департамент земельных отношений обратился главе администрации города Владивостока с просьбой утвердить и выдать схему расположения земельного участка, испрашиваемого обществом для целей, не связанных со строительством.

Рассмотрев обращение, администрация письмом от 08.10.2012 N 41938/1у сообщила заявителю об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке произрастают деревья, а действующее законодательство предусматривает вырубку деревьев на земельном участке, предназначенном только для строительства.

Кроме того, администрация указала, что испрашиваемый земельный участок имеет сложный рельеф (большой перепад высот), в связи с чем необходимо технико-экономическое обоснование размещения объектов для складской деятельности на данном земельном участке.

Иных оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка в тексте оспариваемого решения администрация не указала.

Не согласившись с решением администрации, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "АвтоСтрой-ДВ" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, урегулирована ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ). Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Аналогичные правила установлены ст. 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", согласно которым орган исполнительной власти в 20-дневный срок обращается в орган местного самоуправления, на территории которого находится указанный в заявлении земельный участок, с запросом о выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории только в том случае, когда отсутствуют основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные федеральным законодательством.

В силу пункта 2.3 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 (далее по тексту - Регламент N 1596), результатом предоставления услуги является: 1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; 2) отказ в предоставлении услуги.

Согласно пункту 2.8 Регламента N 1596 основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Как видно из материалов дела, обращаясь в Департамент как в надлежащий орган государственной власти с заявлением о предоставлении земельного участка, Общество указало испрашиваемое право на землю (аренда сроком на 15 лет), предполагаемые размеры участка (площадь 4500 кв. м) и местоположение (г. Владивосток, в районе ул. Русская, 75В), цель использования земельного участка (для целей, не связанных со строительством - для осуществления складской деятельности).

Согласно представленных в материалы дела сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении территории, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 75В испрашиваемый обществом земельный участок расположен в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 36 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, одним из основных разрешенных видов использования земельных участков в указанной зоне является размещение объектов складского назначения.

В этой связи коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, предусмотренных пунктом 2.8 Регламента не имелось.

В обоснование оспариваемого отказа Администрацией г. Владивостока также указано на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены зеленые насаждения, а именно произрастают деревья, однако действующее законодательство предусматривает вырубку деревьев на земельном участке, предназначенном только для строительства.

Вместе с тем, доводы администрации о том, что на испрашиваемом заявителем участке находятся зеленые насаждения, не влияет на установленный выше статус территории, куда входит спорный участок, как зоны П-4, которая может быть предоставлена заявителю для размещения объектов складского назначения.

Кроме того, УГиА администрации г. Владивостока имеет возможность сформировать земельный участок, исключив его наложение на вышеназванные объекты озеленения.

Ссылка ответчиков на Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", как на основание правомерности принятия оспариваемого решения, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку утверждение схемы испрашиваемого земельного участка не свидетельствует об оказании негативного воздействия на окружающую среду.

Довод администрации о том, что испрашиваемый земельный участок имеет сложный рельеф, в связи с чем необходимо технико-экономическое обоснование размещения объектов для складской деятельности на данном земельном участке правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку заявитель обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции коллегия также учитывает, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

Таким образом, составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур (трубопроводов и ЛЭП), границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом, в том числе данных сведений, в последующем и будет решаться вопрос о возможности или невозможности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка.

В связи с этим орган местного самоуправления был обязан составить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территории (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ), с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ), в том числе с учетом планов благоустройства территории города, нахождения участков в непосредственной близости от зданий (в том числе жилых многоквартирных домов в соответствии с нормами отвода придомовой территории), строений, сооружений, на инженерных коммуникациях, красных линиях, местах общего пользования, и выдать утвержденную схему заявителю.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ администрации не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Управления утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2013 года по делу N А51-31189/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева