Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 09АП-11256/13

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-1280/13-17-11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Орский элеватор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.13г. по делу N А40-1280/13-17-11 принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Зерновая компания "НАСТЮША" (107045, г. Москва, Рыбников пер.4., ОГРН 1027739258722) к ОАО "Орский элеватор" ( 462412, Оренбургская область, г. Орск, Ириклинскя ул, д.11 ОГРН 1025602077093) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Грачев А.В. - по доверенности от 10.01.2012 г. N 01/12.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зерновая компания "Настюша" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Орский элеватор" 50 000 руб., составляющих сумму основного долга по договору поставки N 44/12 от 12.03.2012 г в размере 27 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 000 руб.

Определением от 18.01.2013 г. исковое заявление ООО "Зерновая компания "Настюша" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца в суд от 01.02.2013 г. поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 234 925 руб. 27 коп. из них: 1 198 330 руб. 00 коп. основной долг по договору поставки N 44/12 от 12.03.2012 г., 36 595 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 г. по 31.01.2013 г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.13г. по делу N А40-1280/13-17-11 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство об увеличении размере исковых требований, поскольку государственная пошлина в связи с увеличением иска не была уплачена.

В судебном заседании представитель истца по доводам жалобы возражал, представил копии платежных поручений, подтверждающих исполнение судебного акта в размере 1234925 руб. 27 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Дело рассмотрено по правилам п. 6 ст. 121, ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.03.2012 г. между ОАО "Орский элеватор" (поставщик) и ООО "Зерновая компания "Настюша" (покупатель) заключен договор N 44/12, согласно которому ответчик обязался поставить истцу, а истец принять и оплатить пшеницу продовольственную 3-го класса ГОСТ Р 52554-2006. Условия договора о цене, количестве и качестве товара, сроках поставки содержатся в дополнительных соглашениях N 1 от 12.03.2012 г. и N 2 от 05.10.2012 г., которые являются неотъемлемой частью договора.

В Дополнительном соглашении N 1 стороны договорились о поставке 2 000 тонн пшеницы продовольственной 3-го класса по цене 7 300 рублей за тонну на условиях предварительной оплаты. Во исполнение обязательства в период с 14.03.2012 г. по 29.05.2012 г. истец перечислил 7429210,00 руб., а ответчик поставил 1017,7 тонн пшеницы продовольственной 3-го класса на эту же сумму.

В Дополнительном соглашении N 2 стороны договорились о поставке 1 000 тонн пшеницы продовольственной 3-го класса по цене 10 600 рублей за тонну со сроком отгрузки до 15.10.2012 года на условиях предварительной оплаты. За период с 08.10.2012 г. по 12.10.2012 г. истец перечислил ответчику в счет предварительной оплаты товара 10 600 000,00 рублей., что подтверждается платежными поручениями: N 959 от 08.10.2012 г. на сумму 3 000 000,00 руб., N 15 от 09.10.2012 г. на сумму 7 000 000,00 руб., N 72 от 12.10.2012 г. на сумму 600 000,00 руб.

Ответчик поставил 886,95 тонн зерна на общую сумму 9 401 670,00 руб., что подтверждается товарными накладными: N 118 от 23.10.2012 г., N 120 от 25.10.2012 г., N 125 от 04.11.2012 г. Таким образом, ответчик недопоставил товар на сумму 1 198 330,00 рублей.

Получив сумму предварительной оплаты ответчик не исполнил обязанность по передаче товара в установленный договором срок в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства в сумме 1 198 330 руб. 00 коп. с ответчика в судебном порядке.

Ответчиком доказательства поставки оплаченного истцом товара в установленный срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 1 198 330 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 36 595 руб. 27 коп. за период с 16.10.2012 г. по 31.01.2013 г., согласно представленному расчету.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 395, 487 ГК РФ исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме подлежат удовлетворению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 11.05.2010 г. N 139 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными и отклоняются апелляционным судом.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчик осуществил погашение задолженности в размере 1198330 руб. по платежному поручению N 97 от 27.03.2013 и 36595 руб. 27 коп. по платежному поручению N 96 от 27.03.2013.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы, неуплаченная при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2013 г. по делу N А40-1280/13-17-11 отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Орский элеватор" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи