Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 09АП-11115/13

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-157026/12-91-686

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013

по делу N А40-157026/12-91-686, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по заявлению ФГУП Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева (ОГРН 1027739198090)

к ИФНС России N 30 по г. Москве (ОГРН 1047730037596)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Левин Е.Н. по дов. N 309/199 от 20.12.2012

от заинтересованного лица - Тирон В.И. по дов. N 06-15/04/40204 от 11.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно - производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службе N 30 по г. Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 1312 от 16.08.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 требование ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании недействительным решения от 16.08.2012 N 1312 - оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу отменить, решение налогового органа признать недействительным.

Налоговый орган представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит оставить решение суд первой инстанции без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснений на нее, считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно в полном объеме рассматривая дело, приходит к выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на имущество организаций за 2008 год инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.07.2012 N 2895 (л.д. 15-16), принято решение от 16.08.2012 N 1312, согласно которому заявителю отказано в праве применения льготы по налогу на имущество организаций за 2008 год.

УФНС России по г. Москве решением от 23.10.2012 N 21-19/100972 оставил решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции о том, что представленные заявителем в адрес инспекции документы, подтверждающие, по мнению общества, право на применение льготы, а именно копия Постановления Правительства Российской Федерации от 09.01.1994 N 5 "Вопросы Государственного космического научно-производственного центра имени М.В.Хруничева", а также копия Положения о государственном космическом научно-производственном центре имени М.В. Хруничева, утвержденного данным Постановлением, не доказывают факта наличия у предприятия статуса федерального научно-производственного центра в проверяемый период нельзя согласиться.

Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что предприятие имеет право применять спорную льготу, так как оно создано на основании Постановления Российской Федерации и обладает статусом федерального научно-производственного центра с момента своего создания.

Как следует из материалов дела, в подтверждение права на льготу налогоплательщик представил в налоговый орган Постановление Правительства Российской Федерации от 09.01.1994 N 5 о создании Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева, из которого следует, что Предприятие является федеральным научно-производственным центром и указанный статус им приобретен при его создании.

Из Постановления Правительства РФ N 5 следует, что основными видами деятельности научно-производственного центра, в том числе, являются: проведение фундаментальных, поисковых и системных исследований по развитию ракетно-космической техники; проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; разработка, изготовление и поставка космических аппаратов, ракет-носителей, орбитальных станций и других ракетно-космических систем; внешнеэкономическая деятельность. В Государственном космическом центре предусмотрено создание научно-технического совета.

Кроме того, в целях создания благоприятных условий для сохранения в Российской Федерации космической отрасли, развития научного потенциала страны в интересах реализации Федеральной космической программы России и государственного оборонного заказа в качестве государственной поддержки указанным Постановлением предусмотрено, начиная с 1994 года, приоритетное выделение отдельной строкой Государственному космическому научно-производственному центру имени М.В. Хруничева централизованных капитальных вложений, а также право на гарантированное возмещение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации убытков в случае прекращения контрактов с зарубежными организациями и фирмами, заключенных по решениям Правительства Российской федерации.

В соответствии с п.15 ст. 381 Кодекса от налога на имущество освобождается имущество государственных научных центров.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание.

При этом, на основании п. 1 ст. 5 Закона научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации.

В понимании п.1 ст.5 Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" ФГУП ГКНПЦ имени М. В. Хруничева является научной организацией, имеет на балансе уникальное опытно-экспериментальное оборудование и располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации, что подтверждается "Сведениями о выполнении научных исследований и разработок" (форма N 2-наука представлена в материалы дела).

Как следует из пояснений общества, научная и научно-техническая деятельность предприятия получила широкое международное признание (предприятие сотрудничает с 45 иностранными фирмами из 22 стран мира, ежегодно более 30% всех мировых грузов выводится на околоземную орбиту силами предприятия).

Таким образом, ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева является научной организацией, соответствует критериям, предъявляемым законом к государственным научным центрам, и обладает статусом федерального научно-производственного центра, который ему присвоен Правительством Российской Федерации при его создании.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 148, льгота, предусмотренная п. 15 ст. 381 Кодекса, распространяется также на имущество федеральных научно-производственных центров.

Применяя данную льготу к федеральным научно-производственным центрам, ВАС РФ исходил из того, что положения п. 15 ст. 381 Кодекса не содержат указания на то, что данная льгота распространяется только на те государственные научные центры, которые приобрели названный статус в соответствии с Указом Президента РФ N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации".

Согласно позиции ВАС РФ, данная льгота может быть установлена и другими нормативно-правовыми актами, например Постановлением Правительства РФ N 983 "О федеральных научно-производственных центрах".

Из пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 не следует, что право на льготу, предусмотренную п. 15 ст. 381 Кодекса, имеют только те предприятия, которые приобрели соответствующий статус согласно Указу Президента РФ N 939 или Постановлению Правительства РФ N 983.

Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева создан на основании Постановления Правительства РФ, которое вменяет предприятию статус научно-производственного при создании, что подтверждено письмом от 13.11.2012 N Утп-7928 Федерального космического агентства, в ведомственном подчинении которого предприятие находится.

Присвоение статуса федерального научно-производственного центра иным предприятиям может также осуществляться на основании Постановления Правительства РФ, т. е. на основании документа того же правового уровня.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что созданный на основании Постановления Правительства РФ и обладая статусом федерального научно-производственного центра с момента своего создания, являясь научной организацией, ФГУП ГКНПЦ имени М. В. Хруничева имеет право на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 15 ст. 381 Кодекса.

По смыслу Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148, п. 15 ст. 381 Кодекса, являясь нормой прямого действия, не содержит ссылки на какой-либо исключительный документ, в соответствии с которым спорный статус должен быть присвоен.

Согласно п. 15 ст. 381 Кодекса, в целях применения льготы, доказыванию подлежит не включение предприятия в перечень государственных научных или федеральных научно-производственных центров, составленных в порядке и по правилам какого-то определенного правового акта, а наличие собственно статуса государственного научного или федерального научно-производственного центра, который может быть присвоен любыми нормативно-правовыми актами, принятыми в законном порядке.

Утверждение налогового органа, что заявитель обосновывает статус научно-производственного центра, исходя из анализа деятельности предприятия, не соответствует фактическим обстоятельствам. Заявитель обосновывает указанный статус нормативно-правовым актом, Постановлением Правительства РФ от 09.01.1994 N 5, одного правового уровня с актами, применимость которых инспекция не подвергает сомнению, а именно Указ Президента РФ от 22.06.1993 N 939 и Постановление Правительства РФ от 09.10.1995 N 983.

Доводы налогового органа о том, что представленное налогоплательщиком Постановление Правительства РФ N 5 о создании Государственного космического научно-производственного центра имени М.В.Хруничева не является документом, подтверждающим статус предприятия, как научно-производственного центра не могут быть приняты поскольку, с одной стороны, п. 15 ст. 381 Кодекса, не содержит каких-либо отсылочных норм, как условия применения льготы, а с другой, Постановление Правительства РФ от 09.01.1994 N 5, на которое ссылается заявитель, является документом одного правового уровня с Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 N 983 и должен быть принят для подтверждения права на льготу на равных с ним основаниях.

При этом, инспекцией не оспаривается, что ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева является федеральным научно-производственным центром и соответствующий статус приобретен им на законных основаниях в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.01.1994 N 5.

Ссылка инспекции и суда первой инстанции на постановление ФАС МО по делу от 10.07.09 N КА-А40/5552-09 между иными лицами и без учета позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 5 Информационного письма от 17.11.11 N 148, не состоятельна.

Следовательно, ФГУП ГКНПЦ имени М. В. Хруничева, созданный на основании Постановления Правительства РФ и наделенный статусом федерального научно-производственного центра по факту создания, имеет право на применение льготы, предусмотренной п. 15 ст. 381 Кодекса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, решение суд не может быть признано законным и обоснованным и, следовательно, в силу ст. 270 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-157026/12-91-686 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России N 30 по г. Москве от 16.08.2012 N1312.

Взыскать с ИФНС России N 30 по г. Москве в пользу ФГУП Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева 2 000 руб. госпошлины по заявлению и 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев