Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 17АП-3659/13

г. Пермь

29 апреля 2013 г.

Дело N А71-296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - не явились,

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска - Санникова Е.А., по доверенности от 29.08.2012 N 01-08/12;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 февраля 2013 года

по делу N А71-296/2013

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска (МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска, ответчик) о взыскании 10 675 143 руб. 57 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N NВ1430-19Д/09, 131 421 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 10 675 143 руб. 57 коп. основного долга, 131 421 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов с 07.02.2013 по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, 76 811 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, производство по делу прекратить. Заявитель апелляционной ссылаясь на пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка отсутствию расчета исковых требований. Исковое заявление содержит итоговые суммовые выражения в рублях, без указания количественных показателей потребленной электрической энергии в спорный период.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Указал, что количество электрической энергии отражено в актах приема-передачи электрической энергии и согласовано сторонами, также количество (объем) ресурса, цена за единицу измерения и стоимость товара отражены в счетах-фактурах, реквизиты которых отражены в расчете задолженности, приложенном к исковому заявлению. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик не отрицал факт поставки ресурса, обоснованного контррасчета стоимости электрической энергии не представил. Решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.04.2013 представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска (потребитель) заключен договор энергоснабжения N В1430-19Д/09 от 20.11.2008 (л.д. 9-14) с приложениями, в редакции протокола разногласий от 11.01.2009 (л.д. 26-29), протокола урегулирования разногласий от 17.04.2009 (л.д. 30-31), дополнительного соглашения от 05.10.2012 (л.д. 31), в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять бесперебойное обеспечение (в соответствии с Приложением N 3) потребителя электрической энергией в объемах, установленных в приложением N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной сетевой организацией, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.04.2009) окончательный расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета за вычетом сумм текущих платежей до 28 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком поставленной электрической энергии по счетам-фактурам N 185953 от 31.10.2012 и N 199962 от 30.11.2012, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, составившей 10 675 143 руб. 57 коп. с начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 10 675 143 руб. 57 коп., подтверждения представителем ответчика факта наличия задолженности в полном объеме в судебном заседании 21.02.2013 и правильности представленного истцом расчета размера процентов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела, в том числе договором энергоснабжения N В1430-19Д/09 от 20.11.2008, счетами-фактурами N 185953 от 31.10.2012 и N 199962 от 30.11.2012, актами приема-передачи электроэнергии (л.д. 43, 50), актами сверки взаимных расчетов (л.д. 57, 58) подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленную электрическую энергию в размере 10 675 143 руб. 57 коп. Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, правомерно оценены судом первой инстанции как неподтвержденные материалами дела.

Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы процентов по расчету истца, составленному с учетом количества дней просрочки, произведенных частичных оплат, а также действующей ставки рефинансирования.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела расчета исковых требований рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный в связи со следующим.

Согласно пункту 5.4 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.04.2009) гарантирующий поставщик направляет потребителю 8-10 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт приема передачи электрической энергии. Акт приема передачи электрической энергии должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи считается принятым без разногласий (л.д. 30).

Истцом в материалы дела были представлены как акты приема-передачи энергии за спорный период, так и счета-фактуры. В расчете задолженности, приложенном к исковому заявлению (л.д. 8), а также расчете, приложенном к ходатайству об уточнении размера исковых требований (л.д. 86), отражены реквизиты указанных счетов-фактур, суммы начислений, остаток долга, периоды просрочки. Таким образом, неясности в методике расчета истца, не усматривается. С расчетом, имеющимся в деле, представитель ответчика был также ознакомлен в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2013 года по делу N А71-296/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Н. Г. Шварц Л. В. Рубцова