Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 09АП-10994/13

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-75960/12-7-706

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ай Эйч Эм"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 г.

по делу N А40-75960/12, принятое единолично судьёй Белицкой С.В. (шифр судьи 7-706),

по иску общества с ограниченной ответственностью "НьюСити"

(ОГРН 1107327002155, г. Ульяновск, Рузаевский пер., д. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Эйч Эм"

(ОГРН 1097746112364, г. Москва, 3-я ул. Ямского поля, д. 2, корп. 7)

о взыскании 678 500 руб.

при участии представителей

истца: не явился, извещен.

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НьюСити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Эйч Эм" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 678.500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от сторон не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.

Согласно ст.ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, 22.07.2011 года между сторонами заключен договор N 1101-UHH-OPR на осуществление работ по взаимодействию с гостиничным оператором (Hilton), ориентированные на подписание пакета договоров на управление гостиницей.

Объем работ определен сторонами в п.1.1, 1.2 договора.

Общая стоимость услуг по договору составляет 1.150.000 руб.

Порядок оплаты услуг определен в п.2.2 договора.

Авансовый платеж в размере 50% - 575.000 руб. плюс НДС 18% в размере 103.500 руб. был оплачен истцом на основании выставленного ответчиком счета N 17 от 22.07.11 платежным поручением N 19 от 25.07.2011.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнялись, истец уведомлением от 28.02.2012 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке на основании ст.ст.450, 782 ГК РФ.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 678.500 руб.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 г. по делу N А40-75960/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Эйч Эм" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук