Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 10АП-1329/13

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А41-29467/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области - извещена, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Тея" - Боечина С.А. (по выписке из ЕГРЮЛ от 20.09.2012 N 9698 и протоколу от 22.10.2008 N 4),

от Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2012 по делу N А41-29467/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тея" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - администрации района) от 23.03.2012 N 570 "Об отмене постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 26.04.2011 N 770-ПА "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Тея" земельного участка с местоположением: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Митрофанова, участок около дома 11, и заключении договора аренды".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация поселения).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2012 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация района просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации поселения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Администрация района вынесла постановление от 09.04.2010 N 601-ПА "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 120 кв.м., с местоположением: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Митрофанова, около дома 11, под размещение временного павильона для общества.

На основании постановления администрации района от 09.04.2010 N 601-ПА между администрацией района и обществом заключен договор аренды от 17.05.2011 N 85/11 (далее - договор аренды) земельного участка, расположенного в границах муниципального образования городское поселение Люберцы, общей площадью 120 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0010106:46, с местоположением Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Митрофанова, около д. 11(далее - спорный земельный участок), под размещение временного торгового павильона.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды участка устанавливается с 26.04.2011 на 3 года.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.07.2011 N 50-22/039/2011-423.

Администрация района вынесла постановление от 03.03.2012 N 570-ПА об отмене постановления администрации района от 26.04.2011 N 770-ПА "О предоставлении ООО "ТЕЯ" земельного участка с местоположением: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Митрофанова, участок около дома 11, и заключении договора аренды".

Считая принятое администрацией района постановление от 23.03.2012 N 570-ПА незаконным и необоснованным, общество обратилось с заявлением об его оспаривании в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2012 N 22/057/2012-214, спорный земельный участок находится в аренде общества.

На спорном земельном участке расположен торговый ряд из трех павильонов принадлежащие общества, что подтверждается договором N 38 на изготовление, отделку и монтаж на месте одного торгового ряда, состоящего из трех торговых павильонов от 17.06.2011, актом приема - сдачи работ, выполненных по договору N 38 от 17.06.2011, от 16.09.2011, товарной накладной от 16.09.2011 N 31, техническим заключением выполненным ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - Федеральное БТИ" от 20.09.2012 N 480-тз.

Договор аренды земельного участка является действующим, что не оспаривается администрацией.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, действующим законодательством не запрещено местному органу самоуправления отменять свой же ранее принятый ненормативный акт, решение в случае установления, что они приняты в нарушение действующего законодательства на момент их принятия, при этом принимаемые органами местного самоуправления муниципальные правовые акты базируются на соответствующих федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 43 указанного Закона глава местной администрации в пределах своих полномочий издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем оспариваемое постановление не содержит указания на конкретную норму действующего законодательства, нарушение которой могло бы свидетельствовать о том, что постановление администрации от 26.04.2011 за N 770-ПА "О предоставлении ООО "Тея" земельного участка с местоположением: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Митрофанова, участок около дома 11, и заключении договора аренды" принято с нарушением законодательства, действовавшего на момент издания этого постановления. Оснований для такого вывода из обстоятельств дела не усматривается.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Постановление администрации от 26.04.2011 N 770-ПА принято на основании законодательства, оснований для его отмены у администрации не имелось.

В соответствии с часть 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а также по основаниям, которые дополнительно вводятся земельным законодательством применительно к аренде земельных участков. Эти основания перечислены в части 2 статьи 46 ЗК РФ.

При рассмотрении дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, Законом Российской Федерации от 27.04.1993 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"), также и нормативного акта, необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и часть 2 статьи 1 ГК РФ ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В данном случае оспариваемое постановление нарушает права общества как арендатора спорного земельного участка.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа местного самоуправления или лица надлежащих полномочий на вынесение оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на лицо, которое приняло данное решение.

Администрацией не представлено доказательств законности постановления администрации от 23.03.2012 N 570 об отмене постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 26.04.2011 N 770-ПА "О предоставлении ООО "Тея" земельного участка с местоположением: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Митрофанова, участок около дома 11, и заключении договора аренды".

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества.

В том случае если администрация считает, что со стороны общества как арендатора допущены существенные нарушения условий договора, она вправе потребовать расторжения его в установленном порядке.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2012 по делу N А41-29467/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

С.А. Коновалов Л.М. Мордкина