Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 07АП-2067/13

г. Томск

19 апреля 2013 г.

Дело N А45-30869/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Носикова В. В. по дов. от 11.01.2013,

от должника: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Пучковой Е.В. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2013 по делу N А45-30869/2012 (судья Полякова В. А.) по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирском районе Новосибирской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Пучковой Е.В., должник: индивидуальный предприниматель Потанина И.А., о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.12.2012 N 194195/12/31/54,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирском районе Новосибирской области (далее - УПФР в Новосибирском районе, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Пучковой Елены Владимировны (далее - судебный пристав-исполнитель) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.12.2012 N 194195/12/31/54.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2013 заявленные требования удовлетворены: постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Пучковой Е.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.12.2012 N 194195/12/31/54 (60438/12/31/54) признано недействительным.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Пучкову Е.В. возбудить исполнительное производство на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика взносов от 05.12.2012 N 458, вынесенного заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирском районе Новосибирской области в отношении индивидуального предпринимателя Потаниной Инги Анатольевны на сумму в размере 306,41 руб.

Судебный пристав-исполнитель, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- суду не представлены доказательства, подтверждающие поступление в Отдел справки об отсутствии у УПФР в Новосибирском районе сведений о банковских счетах должника и ответа налогового органа от 26.11.2012 N 06-22/017938;

- данные, содержащиеся в выписке ЕГРИП, о заключении 24.12.2008 и расторжении 28.10.2010 предпринимателем договора банковского счета не являются подтверждением отсутствия открытых счетов на момент вынесения УПФР в Новосибирском районе постановления от 05.12.2012 N 458 о взыскании пеней на недоимку по страховым взносам, так как данная выписка содержит сведения по состоянию на 03.11.2010;

- неполучение УПФР в Новосибирском районе информации из налоговых органов не исключает право получения информации о счетах предпринимателя из банков и кредитных организаций.

Таким образом, апеллянт указывает, что УПФР в Новосибирском районе на момент принятия постановления, предъявленного на исполнение судебному приставу-исполнителю, вопрос о наличии у должника счетов в банках и достаточности на счетах денежных средств для погашения задолженности не был проверен и соответствующие документы о наличии или отсутствии у должника счетов в банках и о наличии (отсутствии) на счетах достаточных денежных средств не представлены УПФР в Новосибирском районе в Отдел.

Управление в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Должник - индивидуальный предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя настаивал на доводах апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

12.03.2013 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство судебного пристава-исполнителя о приобщении дополнительного доказательства, а именно ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, полученного из ОАО "Сбербанк России". Пенсионный фонд в письменных возражениях возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в целях объективного рассмотрения дела приобщил указанный документ к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя судебного пристава-исполнителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что должник - Потанина Инга Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 08.10.2008.

05.12.2012 УПФР в Новосибирском районе вынесено постановление N 458 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Данное постановление 26.11.2012 было направлено в УФССП по Новосибирскому району Новосибирской области для принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Пучкова Е.В., рассмотрев указанное постановление УПФР в Новосибирском районе вынесла постановление от 07.12.2012 N 194195/12/31/54 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УПФР в Новосибирском районе в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были осуществлены все возможные действия для получения сведений о банковских счетах должника.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Таким образом, Пенсионный фонд в силу закона является органом контроля за правильностью исчисления, уплаты страховых взносов, и в силу положений части 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

При этом направление в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов допустимо исключительно в случаях отсутствия денежных средств или недостаточности их размера на расчетных счетах в банках, а также при отсутствии информации о таких счетах плательщика страховых взносов.

Согласно части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, у учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

В силу части 7 статьи 20 Закона N 212-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему казанного постановления.

Следовательно, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов принудительное взыскание страховых взносов производится судебным приставом-исполнителем на основании поступившего к нему постановления органа Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В силу положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является его несоответствие требованиям статьи 13 Закона, а также в случае, если предъявленный документ не является исполнительным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Следовательно, постановление Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов при отсутствии документов контролирующих органов не является основанием для возбуждения судебным приставом исполнительного производства.

В случае отсутствия у плательщика страховых взносов счетов в банке, что исключает возможность взыскания недоимки в порядке статьи 19 Закона N 212-ФЗ, постановление Пенсионного фонда будет иметь силу исполнительного документа при условии, что к нему приложен документ, подтверждающий, что у контролирующего органа отсутствуют сведения о счетах должника в банках.

Управление ссылается на то, что при обращении в службу судебных приставов приложило к постановлению от 05.12.2012 справку, из которой следует, что на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ)/Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), полученной из регистрирующего органа до 01.01.2011, информация о счетах плательщика Потаниной Инги Анатольевны в территориальном органе Пенсионного фонда отсутствует.

Между тем, указанная справка не является надлежащим доказательством отсутствия у предпринимателя Потаниной И. А. расчетных счетов.

Указанный документ свидетельствует о проведении Пенсионным фондом проверки только на основании выписки из ЕГРИП. Следовательно, представленная Пенсионным фондом справка не может однозначно свидетельствовать о наличии или отсутствии у предпринимателя расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях.

К тому же, содержащиеся в выписке ЕГРИП сведения о заключении 24.12.2008 и расторжении 28.10.2010 предпринимателем договора банковского счета не являются подтверждением отсутствия открытых счетов на момент вынесения УПФР в Новосибирском районе постановления от 05.12.2012 N 458, так как данная выписка содержит сведения по состоянию на 03.11.2010, то есть не является актуальной.

Ссылка Управления на то, что в службу судебных приставов им направлялся также ответ налогового органа от 26.11.2012 N 06-22/017938 на его запрос о представлении сведений о счетах, в том числе предпринимателя Потаниной И. А. (л.д. 15-17), не может быть принята во внимание, поскольку в данном ответе указано, что запросы по форме и содержанию не отвечающие нормам действующего Порядка от 26.03.2003 N 4335, исполнению не подлежат. К тому же, в числе перечисленных номеров запросов Управления не содержится номер письма N 4642-3005-13 от 16.11.2012, в котором содержался запрос об информации о расчетном счете предпринимателя Потаниной И. А.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" с 1 января 2011 года утратил силу подпункт "с" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающий наличие в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о банковских счетах индивидуального предпринимателя, следовательно, по данным, внесенным в ЕГРИП с указанного момента, налоговый орган информацией о счетах не обладает.

Поскольку Пенсионный фонд не принял меры для получения сведений о счетах должника, в частности, от самого предпринимателя, от банков, у него отсутствовали основания для обращения взыскания на имущество должника в порядке статьи 20 Закона N 212-ФЗ.

Апелляционный суд учитывает и то обстоятельство, что в постановлении от 02.05.2012 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя не имеется ссылки на отсутствие информации о счетах плательщика в банке, то есть, нет ссылки ни на названную справку, ни информацию налогового органа. Управление в обоснование принятия указанного постановления ссылается в нем именно на отсутствие уплаты задолженности по требованию от 22.10.2012 N 967.

Кроме того, доказательств направления указанной справки, информации налогового органа в службу судебных приставов также не представлено, согласно реестру постановлений в службу судебных приставов 07.12.2012 поступило только постановление N 458 от 05.12.2012 (л.д. 42).

К тому же, из ответа от 20.02.2013 Сбербанка России, г. Новосибирск, на запрос судебного пристава-исполнителя, следует, что у предпринимателя Потаниной И. А. имеются открытые счета, что также свидетельствует о непринятии Пенсионным фондом всех мер для их установления.

Таким образом, постановление Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, к которому не приложены указанные в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документы (сведения об отсутствии у плательщика страховых взносов счетов в банках), является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 12, статьи 13 и пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для признания постановления Управления исполнительным документом и возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 07.12.2012 N 194195/12/31/54 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2013 по делу N А45-30869/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина