Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 05АП-3457/13

г. Владивосток

29 апреля 2013 г.

Дело N А51-33259/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания",

апелляционное производство N 05АП-3457/2013

на решение от 25.02.2013 года

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-33259/2012 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2007)

к закрытому акционерному обществу "Горно-Химическая компания Бор" (ИНН 2505009506, ОГРН 1042501251418, дата рег. 05.11.2004)

о взыскании 14 450 рублей

при участии:

от истца - Пашко А.А. по доверенности от 12.09.2012, паспорт,

от ответчика не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Горно-Химическая компания Бор" о взыскании 14 450 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Поскольку сумма заявленного иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением от 25.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, истец просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что факт заключения договора с ответчиком, размер установленной в договоре неустойки и факт предоставления ответчиков вагонов последним не оспаривается. По мнению апеллянта, данные перевозочных документов подтверждают, что истец является собственников вагонов.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Приложенная к апелляционной жалобе копия договора от 10.08.2011 не может быть приобщена к материалам дела в силу следующего.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд отказывает в приобщении к материалам дела копии договора от 10.08.2011, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются; основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из искового заявления истцом заявлены ответчику претензии N N ИД/ФВлд/ПО и ИД/ФВлд/ПО-2703Д/12 от 03.09.2012 об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 14 450 рублей, срок исполнения обязательств по уплате штрафа истек 30.09.2012.

Неоплата ответчиком начисленного штрафа за сверхнормативный простой вагона послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в пункте 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, связанных с предоставлением вагонов ответчику, как не представлены доказательства, подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика, а также документов, обосновывающих право истца на обращение в суд (доказательств наличия прав истца на указанные вагоны).

Представленные истцом товарно-транспортные накладные сами по себе указанные обстоятельства не подтверждают.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не оспаривалось наличие договора является несостоятельным, поскольку отсутствовал сам предмет оспаривания с учетом установленных судом обстоятельств.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения требований апеллянта. Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2013 года по делу N А51-33259/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.П. Засорин