Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 04АП-1755/13

г. Чита

24 апреля 2013 г.

Дело N А78-135/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2013 года по делу N А78-135/2013 по иску Администрации Павловского района Алтайского края (659000, Алтайский край, с. Павловск, ул. Ленина, 30, ИНН 2261002609, ОГРН 1022202366108) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119161, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании 303 072 рублей и расторжении договора аренды, третье лицо - Военный комиссариат Алтайского края (656056, г. Барнаул, ул. Пушкина, 40, ИНН 2225028954, ОГРН 1022201766916),

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба на решение от 06.03.2013 подана заявителем 10.04.2013, то есть с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что отдел правовой экспертизы ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России был создан для представления и защиты интересов Министерства обороны и специализированных отделов; пересылка судебных документов, поступающих по юридическому адресу ответчика в г. Москве, в соответствующие правовые отделы занимает достаточно большой период времени.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

О наличии настоящего дела в арбитражном суде и дате судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, разъяснении сроков обжалования решения присутствовал представитель ответчика. Текст обжалуемого решения опубликован в свободном доступе на официальном сайте ВАС РФ 07.03.2013. Копия обжалуемого судебного акта, направленная судом по почте в установленный законом 5-дневный срок, получена заявителем 13.03.2013 (л.д. 111).

Таким образом, с момента получения копии обжалуемого акта у заявителя имелось более трех полных недель для совершения всех необходимых действий по обжалованию решения.

Местом нахождения и юридическим адресом заявителя является г. Чита, в связи с чем отклоняется ссылка ответчика на значительное расстояние между городами Чита и Москва.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя на пропуск срока в связи с тем обстоятельством, что пересылка судебных документов в соответствующие правовые отделы занимает большой период времени.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы обратившегося с апелляционной жалобой юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В данном случае ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не осуществив действий по своевременному обжалованию судебного акта в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, в отсутствие объективных, не зависящих от воли ответчика обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Кроме того, заявитель не лишен права на пересмотр обжалуемого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Юдин С.И.