Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-4280/13

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-93492/12-86-249

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24 " апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-93492/12-86-249"Б", принятое судьей Т.А. Аландаренко по заявлению КСАЛОРА ЛТД к ООО "Средние Торговые Ряды" (ОГРН 1047796198394, 103006, г. Москва, ул. Петровка, д. 34, стр. 1) о включении требования в реестр требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

от ООО "Средние Торговые Ряды" - Маков Д.С. по дов. N б/н от 04.12.2012 временный управляющий ООО "Средние Торговые Ряды" Дубинский А.А. на осн. определения от 26.09.2012

от КСАЛОРА ЛТД - Кушнир Т.Г. по дов. N б/н от 14.02.2013;

от Конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК "АСВ" - Морозова М.С. по дов. N 77 АА 8794739

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.12.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Средние Торговые Ряды" требования КСАЛОРА ЛТД в размере 4 788 023 835, 62 руб., в том числе 4 530 000 000 руб. - основной долг, 258 023 835, 62 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Конкурсный управляющий ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК "АСВ" не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований КСАЛОРА ЛТД по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель Конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК "АСВ" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель КСАЛОРА ЛТД полагает определении суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Временный управляющий ООО "Средние Торговые Ряды" также полагает обжалуемое определение суда первой инстанции обоснованным и правомерным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания КСАРОЛА ЛТД. является держателем простых векселей, в частности:

- простой вексель серия ОТ номер 000001, дата составления - 01.12.2011 г., срок платежа - по предъявлении в дату 10.01.2012 г., вексельная (номинальная) сумма - 4 000 000 000 (Четыре миллиарда) рублей;

- простой вексель серия ОТ номер 000002, дата составления - 01.12.2011 г., срок платежа - по предъявлении в дату 10.01.2012 г., вексельная (номинальная) сумма - 500 000 000 (Пятьсот миллионов) рублей;

- простой вексель Серия ОТ номер 000008, дата составления - 01.12.2011 г., срок платежа - по предъявлении в дату 10.01.2012 г., вексельная (номинальная) сумма - 30 000 000,00 (Тридцать миллионов) рублей,

Указанные векселя переданы Компании КСАРОЛА ЛТД. по договору мены б/н от 01.12.2011 г., заключенного Компанией КСАРОЛА ЛТД. и Закрытым акционерным обществом "ОптикТрейд". Авалистом по указанным векселям является Общество с ограниченной ответственностью "Средние Торговые Ряды".

Судом первой инстанции установлено, что 10.01.2012 г. Компанией КСАРОЛА ЛТД. направлено в адрес ЗАО "ОптикТрейд" заявление на оплату (погашение) упомянутых векселей, которые были акцептованы ЗАО "ОптикТрейд" в тот же день, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на векселях, а также акты приема-передачи векселей от 10.01.2012 г. Однако обязательства по оплате векселей не были исполнены в связи с отсутствием у ЗАО "ОптикТрейд" достаточных средств, о чем Компания КСАРОЛА ЛТД. была проинформирована направленным в ее адрес информационным письмом от 12.01.2012 г. 10.01.2012 г. кредитор обратился к должнику с заявлением на оплату (погашение) векселей, 12.01.2012 г. должнику было предъявлено требование по оплате (погашению) векселей. В ответ на данное требование было получено информационное письмо от 16.01.2012 г., в котором сообщалось, что исполнить обязательства по оплате (погашению) векселей не представляется возможным в связи с запретом проводить любые сделки и арестом имущества по Постановлению Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 21.10.2011 г. В этой связи суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Средние Торговые Ряды" требования КСАЛОРА ЛТД в размере 4 788 023 835,62 руб., в том числе 4 530 000 000 руб. - основной долг, 258 023 835, 62 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. По мнению суда апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

По мнению суда апелляционной инстанции, требования Компании КСАРОЛА ЛТД. основаны на "безденежных" векселях, поскольку при выдаче простых векселей серии 000001, 000002, 000008 на общую сумму 4 530 000 000 руб., ЗАО "ОптикТрейд" не получило какого - либо встречного исполнение от Компании КСАРОЛА ЛТД. Довод Компании КСАРОЛА ЛТДю о том, что векселя обеспечивали оплату стоимости земельного участка, приобретенного в собственность ЗАО "ОптикТрейд" по договору купли-продажи, отклоняется по следующим основаниям. Как следует из письменных пояснений Компании КСАРОЛА ЛТД. и Должника, 24.08.2010 между ЗАО "Плещеево" и ЗАО "ОптикТрейд" заключен договор купли-продажи N 205066, по которому в собственность ЗАО "ОптикТрейд" передан земельный участок общей площадью 663 960 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050115:78, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с. Дмитровское и д. Грибаново. Стоимость земельного участка согласно договору составляла 4 907 000 000 руб. Впоследствии права требования продавца по указанному договору были переуступлены Компании НИВА ХОЛДИНГЗ ЛТД. по договору от 11.10.2010, которая в тот же день переуступила свои права Компании КСАРОЛА ЛТД. В дальнейшем, 12.10.2010 между Компанией КСАРОЛА ЛТД. и ЗАО "ОптикТрейд" заключено Соглашение о новации, по которому взамен первоначального обязательства ЗАО "ОптикТрейд" выдало собственный простой беспроцентный вексель на сумму 4 907 000 000 руб. На векселе 30.04.2011 проставлен аваль ООО "Средние Торговые Ряды". По договору мены от 01.12.2011 указанный вексель заменен сторонами на девять простых векселей на аналогичную сумму с более поздним сроком оплаты. На векселях серии 000001, 000002, 000008 на общую сумму 4 530 000 000, 00 руб. 01.12.2012 проставлен аваль ООО "Средние Торговые Ряды". Упомянутые сделки уступки прав по договору купли-продажи земельного участка, новации обязательства, мены векселей являются недействительными на основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, так как у первоначального продавца ЗАО "Плещеево" отсутствовало право собственности, и соответственно, право распоряжения данным объектом недвижимости. Факт отсутствия у ЗАО "ОптикТрейд" права собственности на спорный земельный участок, разделенный в настоящее время на 167 участков, установлен решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2013 по делу NА41-44447/12. На указанные земельные участки признано право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Ленинский луч". Судом установлены обстоятельства ряда незаконных действий и ничтожных сделок, повлекших за собой отчуждение земельного участка у его законного правообладателя. Таким образом, требования Компания КСАРОЛА ЛТД., предъявленные к ООО "Средние Торговые Ряды", как к авалисту по векселям ЗАО "ОптикТрейд", является не обоснованным, поскольку векселя не обеспечивают какие-либо обязательства ЗАО "ОптикТрейд".

Кроме того, упомянутые векселя, на которых основывает свои требования кредитор содержат дефект формы и являются недействительными, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе). Вексель относится к ценной бумаге, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (статьи 142,143 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 144 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность. В частности, к обязательным реквизитам согласно п.4 ст.1 Положения о векселе относится указание срока платежа. Статьей 33 Положения о векселе предусмотрены следующие сроки платежа:

по предъявлении;

во столько-то времени от предъявления;

во столько-то времени от составления;

на определенный день.

Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

В силу статьи 77 Положения о векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе, срока платежа (статьи 33 - 37). Положение о векселе исключает возможность указания сроков по векселю способами, иными, чем установлено статьей 33 Положения. При этом, в векселе сроком по предъявлении может быть указано: "по предъявлении, но не ранее такого-то числа", поскольку это прямо предусмотрено статьей 34 Положения о векселе. Таким образом, срок по предъявлении и срок на определенный день являются разными видами сроков платежа по векселю.

В данном случае векселя, на которых основывает свои требования кредитор Компания КСАРОЛА ЛТД, содержат два срока оплаты: "по предъявлении в дату 10 января 2012 года", то есть вексель должен быть оплачен как по предъявлении, так и в определенную дату. Учитывая, что рассматриваемые векселя содержат последовательные сроки платежа, то есть вносят неопределенность в содержание ценной бумаги, такие бумаги не могут быть признаны имеющими силу векселей ввиду дефекта формы, что влечет их недействительность согласно статье 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 33, 77 Положения о векселе. Данный подход согласуется, в частности, с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.02.2011 N ВАС-264/11 Поскольку указанные векселя являются недействительными, то аваль (вексельное поручительство), совершенное на векселях, также является недействительным.

Также судом первой инстанции не было учтен довод ЗАО "Международный Промышленный Банк" о том, что аваль совершен не ООО "Средние Торговые Ряды", а Травиным А.В., действия которого не были предварительно одобрены Должником.

Из спорных векселей не следует, что на момент их подписания Травин А.В. являлся руководителем ООО "Средние Торговые Ряды", в материалах дела отсутствует доверенность, которая предоставляла бы Травину А.В. полномочия на совершение указанных действий от имени ООО "Средние Торговые Ряды". В судебном заседании Должник представил протокол собрания участников ООО "Средние Торговые Ряды" об одобрении вексельного поручительства, состоявшегося спустя более месяца после совершения аваля. Вместе с тем, вексельное законодательство не допускает последующее одобрение действий лица, обязавшегося по векселю. Личность лица, подписавшего вексель, имеет существенное значение для рассмотрения вопроса об ответственности по вексельному обязательству.

В соответствии со статьей 8 Положения о векселе каждый, кто подписал переводной вексель в качестве представителя лиц, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия. Таким образом, отсутствие полномочий Травина А.В. действовать от имени Должника свидетельствует о том, что аваль не имеет силы для ООО "Средние Торговые Ряды".

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что требования Компании КСАРОЛА ЛТД. к авалисту ООО "Средние Торговые Ряды" основаны на формальном наличии векселей, поскольку судом первой инстанции не проверены обстоятельства при которых проставлен аваль - предбанкротное состояние должника.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10 по делу N А40-18477/09-38-51 определена правовая позиция, в соответствии с которой могут быть признаны необоснованными (отсутствующими) вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве. Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование статей 17 и 32 Положения о векселе и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Отменяя состоявшиеся по названному делу судебные акты Президиум Высшего исходил из того, что кредитор ссылающийся в подтверждение своих прав исключительно на формальные признаки, действовал явно в ущерб должнику-авалисту, что, в свою очередь, позволяет противопоставить заявленному к авалисту требованию об исполнении вексельного обязательства личные возражения в соответствии со статьей 17 Положения о векселе. В материалах дела, рассмотренного Президиумом ВАС РФ, также как и в материалах настоящего дела, отсутствовали какие-либо обязательства, лежащие в основе выдачи должником авалей.

В данном случае неудовлетворительное финансовое состояние ООО "Средние Торговые Ряды" на момент проставления авалей подтверждается следующими фактами. Как видно из Анализа финансового состояния должника, подготовленного временным управляющим ООО "Средние Торговые Ряды" Дубинским А.А., задолженность должника перед Компанией КСАРОЛА ЛТД., возникшая в результате аваля векселей, является основной составляющей кредиторской задолженности - 94% всей кредиторской задолженности (стр.56 Анализа). При этом, Дубинский А.А., анализируя дебиторскую задолженность, неоднократно по тексту Анализа финансового состояния ставит под сомнение вероятность взыскания названной суммы задолженности с векселедателя - ЗАО "ОптикТрейд" (стр.31,47 Анализа). Характеризуя деятельность самого должника временный управляющий отмечает о ее специфике - долгосрочное вложение средств в целях выполнения инвестиционного договора по реконструкции и реставрации объекта: Красная Площадь, д. 5. В частности, "получение выручки предусматривалось по факту выполнения всех работ, однако в результате передачи на основании распоряжения от 01.04.2010 N 8-рс ФАУГИ в оперативное управление указанного объекта от Заказчика к ФСО России работы не завершены, инвестиционная деятельность прекращена и проект закрыт" (стр.23 Анализа). При этом в качестве причин, способствующих банкротству, временный управляющий отметил отсутствие собственных денежных средств на пополнение оборотных активов должника и накопление значительной суммы обязательств (стр.31 Анализа).

По состоянию на 01.07.2012 структура долгосрочных займов и кредитов должника представлена следующим образом:

- на 72,3% кредитами ЗАО "Международный Промышленный Банк" - 2 900 086 тыс. руб. (без учета процентов и штрафных санкций;

- на 27, 7 % займами, полученными от учредителей Global Treasureses Equity LTD - 1 109 544 тыс. руб.

Следовательно, совершение 01.12.2011 должником аваля на векселях на сумму более 4,5 млрд. рублей менее чем за год до подачи заявления о банкротстве (24.07.2012) после закрытия основного проекта, для реализации которого было создано ООО "Средние Торговые Ряды", при наличии значительных реальных кредитных обязательств и отсутствии какого-либо имущества явно свидетельствует об экономической нецелесообразности аваля.

Исходя из статей 17 и 77 Положения о векселе в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя). Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 13603/10, позволяют иному кредитору в деле о банкротстве возражать на указанных основаниях при установлении требований вексельного кредитора. Сложившаяся судебная практика, в частности Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 13603/10, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 по делу NА40-50488/2011, исходит из того, что формальное наличие векселя у лица, получившего его без какого-либо встречного представления, не может являться основанием для признания вексельного долга. Отсутствие доказательств добросовестности действий сторон при очевидной несостоятельности должника удовлетворить требования векселедержателя, безденежность векселей свидетельствуют о злоупотреблении правом в целях причинения вреда реальным кредиторам должника. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Вывод ЗАО "Международный Промышленный Банк" о злоупотреблении правом со стороны ООО "Средние Торговые Ряды" по принятию на себя обязательств по вексельному поручительству также согласуется со сложившейся судебной практикой.

В частности, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке. Сложившаяся судебная практика исходит из того, что рассматривая заявления о включении требований кредиторов в реестр, суды отказывают в их удовлетворении в силу ничтожности сделок, на которых основаны требования, в том числе в силу ничтожности поручительств, при этом суды обосновывают выводы о ничтожности следующими обстоятельствами:

- принятие обязательств по поручительству в преддверии банкротства;

- экономическая нецелесообразность и убыточность поручительства;

- принятие поручителем обязательств, превышающих стоимость активов;

- недобросовестность поведения поручителя, а также векселедателя, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности, а также приобретение права преобладающего контроля над процедурой банкротства;

- лишение иных кредиторов значительной части того, на что они справедливо рассчитывают путем увеличения кредиторской задолженности;

- нарушение баланса интересов иных кредиторов.

Указанный подход подтверждается, в частности, Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 10254/10 по делу N А45-808/2009, подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, Определением ВАС РФ от 05.04.2012 N ВАС-2955/2012, Определением ВАС РФ от 29.12.2011 N ВАС-17019/11.

В данном случае имеются обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности аваля (вексельного поручительства). В частности, аваль совершен 01.12.2011, в преддверии банкротства ООО "Средние Торговые Ряды", тогда как заявление о банкротстве подано должником в июле 2012 г., то есть спустя лишь шесть месяцев после совершения аваля. Принятие на себя обязательств по вексельному поручительству является экономически нецелесообразной и невыгодной (убыточной) сделкой для должника, совершенной при недобросовестном поведении сторон, поскольку авалист (поручитель) ООО "Средние Торговые Ряды" с апреля 2010 года фактически уже не осуществляло какую-либо деятельность. Указанная компания создана в 2004 году в целях реконструкции комплекса зданий, расположенных по адресу: г. Москва, пл. Красная, д.5, по инвестиционному договору от 09.08.2004 N УД-1564д, заключенному между ФГУП "Кремлевский", Управлением делами Президента Российской Федерации (ФГУП) и ООО "Средние Торговые Ряды". Финансирование указанного проекта осуществляло ЗАО "Международный Промышленный Банк" путем предоставления кредитов с 2004 года. Поскольку исполнение контракта стало невозможным в связи с передачей комплекса реконструируемых зданий по Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 01.04.2010 N 8-рс в оперативное управление ФСО России, с указанного времени никакой иной деятельностью, кроме как взысканием в судебном порядке с Российской Федерации затраченных средств, ООО "Средние Торговые Ряды" не занималось. Указанные доводы о неисполнении контракта и судебных разбирательствах подтверждаются обстоятельствами, установленными в решении Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2012 по делу N А40-23148/11-85-201 по иску ООО "Средние Торговые Ряды" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения и в решениях Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2012 по делу N А40-83582/11-85-201 и от 27.09.2012 по делу N А40-73634/11-73-328 по искам ЗАО "Международный Промышленный Банк" к ООО "Средние Торговые Ряды" о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 5 863 313 058,06 рублей. Таким образом, ООО "Средние Торговые Ряды", не имея потенциальной возможности вернуть денежные средства при наличии неисполненных обязательств перед ЗАО "Международный Промышленный Банк" в размере более 5 млрд. рублей поручилось за возврат денежных средств по векселям ЗАО "ОптикТрейд".

По мнению суда апелляционной инстанции, аваль совершен при недобросовестном поведении сторон, направлен на искусственное увеличение кредиторской задолженности, а также приобретения права преобладающего контроля над процедурой банкротства, принятия авалистом обязательств, превышающих стоимость активов должника. При этом целью при совершении аваля являлось получение контроля за процедурой банкротства должника, так как очевидно, что в случае, если требования Компании КСАРОЛА ЛТД. в размере 4 788 023 835, 62 руб. будут включены в реестр требований кредиторов ООО "Средние Торговые Ряды", Компания КСАРОЛА ЛТД. получит контроль за процедурой банкротства должника. Согласно векселям,, ООО "Средние Торговые Ряды" приняло на себя обязательства отвечать перед Компанией КСАРОЛА ЛТД. за уплату денежных средств в сумме 4 500 000 000, 00 руб. Между тем, размер активов ООО "Средние Торговые Ряды" не позволял обеспечить данные вексельные обязательства. Следовательно, должник принял поручительство, превышающее стоимость его активов, при наличии других кредиторов и значительных реальных иных обязательств.

Кроме того отсутствуют доказательства отражения вексельного поручительства в его бухгалтерской отчетности ООО "Средние Торговые Ряды". К таким доказательствам, в частности, могли быть отнесены карточки счета N 58 "Финансовые вложения" и N76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами". Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 вынесено с нарушениями норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем указанный судебный акт следует отменить, в удовлетворении заявления КСАЛОРА ЛТД о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Средние Торговые Ряды" требования в размере 4 788 023 835 руб. 62 коп., в том числе 4 530 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 258 023 835 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-93492/12-86-249б отменить

В удовлетворении заявления КСАЛОРА ЛТД о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Средние Торговые Ряды" требования в размере 4 788 023 835 руб. 62 коп., в том числе 4 530 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 258 023 835 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Г.Н. Попова