Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 10АП-1139/13

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А41-44901/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фоссарт" (ИНН: 502919738, ОГРН: 1085029009889) Екимова Василия Анатольевича: Екимов В.А., лично, представлен паспорт,

от Гурьянова Дмитрия Андреевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-44901/10, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фоссарт" Екимова Василия Анатольевича о привлечении Гурьянова Дмитрия Андреевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 42 882 070 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2011 года по делу N А41-44901/10 общество с ограниченной ответственностью "Фоссарт" (далее - ООО "Фоссарт") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 8 июня 2012 года, конкурсным управляющим утвержден Екимов Василий Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Екимов В.А.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2012 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 08 декабря 2012 года.

Конкурсный управляющий Екимов В.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО "Фоссарт" Гурьянова Дмитрия Андреевича (далее - Гурьянов Д.А.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 42 882 070 руб. 48 коп. (л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2013 года по делу N А41-44901/10 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (л.д. 88-89).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Екимов В.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (л.д. 94-99).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения в суде первой инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 224320В/2012 от 17 октября 2012 года (л.д. 52-62) генеральным директором ООО "Фоссарт" являлся Гурьянов Д.А., зарегистрированный по адресу: 119270, г. Москва, ул. Хамовнический вал, д. 2, кв. 39.

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию Гурьянову Д.А. по адресу: 119270, г. Москва, ул. Хамовнический вал, д. 2 кв. 29 (л.д. 84), указанному в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности (л.д. 2).

Изучив указанные документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего уведомления Гурьянова Д.А. о месте и времени судебного разбирательства.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2013 года по делу А41-44901/10 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-44901/10 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 122-127).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Гурьянова Д.А., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы, о назначении дела к судебному разбирательству по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции к производству, вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда, конкурсный управляющий Екимов В.А. доводы своего заявления поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе и в письменном уточнении правовой позиции, просил привлечь Гурьянова Д.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать с Гурьянова Д.А. в пользу ООО "Фоссарт" 42 882 070 руб. 48 коп.

Заслушав мнение конкурсного управляющего Екимова В.А., исследовав материалы дела, изучив доводы заявления о привлечении генерального директора должника к субсидиарной ответственности, доводы уточнения правовой позиции, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Во исполнение части 1 статьи 10 Закона случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Анализ указанных норм показывает, что для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника необходимо установить ряд обстоятельств: наличие у соответствующего лица права давать обязательные для указания; виновное совершение этим лицом действий, свидетельствующих об исполнении принадлежащего ему права давать обязательные указания, т.е. вина является одним из условий (элементом доказывания) для привлечения лица к субсидиарной ответственности; наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) лица и их последствиями в виде признания должника банкротом.

Указанные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО "Фоссарт" до открытия процедуры конкурсного производства являлся Гурьянов Дмитрий Андреевич (л.д. 52-62).

В своем заявлении конкурсный управляющий ссылался на то, что им, в адрес генерального директора Гурьянова Д.А. был направлен запрос о предоставлении документов (л.д. 74-76, 81), однако документы в установленный срок представлены не были.

В связи с тем, что генеральным директором ООО "Фоссарт" не были исполнены требования о передаче необходимой документации, временный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у руководителя должника необходимой документации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2011 года по делу N А41-44901/10 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего Екимова В.А. об истребовании у генерального директора ООО "Фоссарт" перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве, в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

В своем заявлении конкурсный управляющий Екимов В.А. просил взыскать с Гурьянова Д.А. в пользу ООО "Фоссарт" 42 882 070 руб. 48 коп. (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2011 года ООО "Фоссарт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов ООО "Фоссарт" включены: требования 40 кредиторов второй очереди на общую сумму 8 340 832 руб.49 коп.; требования 13 кредиторов третьей очереди на сумму 30 388 671 руб.59 коп. основного долга, 2 730 744 руб. 24 коп. процентов и 1 421 822 руб. 16 коп. пени.

Таким образом, согласно представленному реестру требований кредиторов ООО "Фоссарт" по состоянию на 25 октября 2012 года сумма реестровой задолженности ООО "Фоссарт" составляет 42 882 070 руб.48 коп.(л.д. 8-51).

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего Екимова В.А. является необоснованным по следующим основаниям.

Письмо временного управляющего Екимова В.А. N 4/н от 12 мая 2011 года на имя генерального директора ООО "Фоссарт" о введении наблюдения и последствий применения данной процедуры к должнику (л.д. 74-76), было отправлено по месту нахождения должника - ООО "Фоссарт" по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 19, почтовое отправление вернулось в связи отсутствием адресата (л.д. 77-78), почтовое отправление в адрес Гурьянова Д.А.: г. Москва, ул. Хамовнический Вал, д. 2 кв. 39 вернулось в связи с истечением срока хранения (л.д. 79-80).

Уведомление N 01/ку от 16 января 2012 года о введении конкурсного производства и необходимости передачи конкурсному управляющему Екимову В.А. по акту приема-передачи оригиналов всех имеющихся правоустанавливающих, учредительных, бухгалтерских документов, договоров, документов по личному составу, печатей, штампов и др. (л.д. 81), отправлено по месту нахождения должника, а не генерального директора Гурьянова Д.А., оно вернулось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 82).

Кроме того, доказательств принятия мер по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2011 года об истребовании документов и доказательств возбуждения исполнительного производства в материалах настоящего дела не имеется.

Отсутствие соответствующих документов у конкурсного управляющего должника не означает, что не передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, перечня имущества должника руководителем организации-должника может являться основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве. Кроме того, конкурсный управляющий не представил доказательства истребования данных документов в порядке исполнительного производства. Апелляционному суду такие доказательства также представлены не были.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств того, что генеральный директор ООО "Фоссарт" - Гурьянов Д.А. был уведомлен о введении в отношении ООО "Фоссарт" процедур несостоятельности (банкротства) и в связи с этим, о необходимости исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документов о деятельности должника, предусмотренных нормами Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обратившись с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ООО "Фоссарт" - Екимов В.А. не доказал факт уклонения генерального директора должника - Гурьянова Д.А. от передачи ему документов о деятельности должника - ООО "Фоссарт".

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Екимова В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора должника Гурьянова Д.А.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2013 года по делу N А41-44901/10 отменить.

В удовлетворении заявления - отказать.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина