Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 14АП-9161/12

г. Вологда

23 апреля 2013 г.

Дело N А13-6920/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А13-6920/2012 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМС-Экспресс" (ОГРН 1083525013131; далее - общество, ООО "АМС-Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2012 N 63 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2012 года по делу N А13-6920/2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по делу N А13-6920/2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом не решен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы представитель ООО "АМС-Экспресс" Диева О.Н. уплатила государственную пошлину по квитанции банка - открытого акционерного общества "Северный Кредит" (далее - ОАО "Северный Кредит") от 08.11.2012 в сумме 2000 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года о принятии апелляционной жалобы к производству у общества на основании положений статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О для разрешения вопроса о возврате излишне уплаченной по квитанции банка ОАО "Северный Кредит" от 08.11.2012 госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции были запрошены доказательства уплаты госпошлины от имени и за счет средств общества (копия расходного кассового ордера, авансового отчета), а также документы, подтверждающие полномочия Диевой О.Н. на уплату государственной пошлины.

Поскольку данные документы в суд не поступили, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года не разрешен вопрос о судебных расходах.

Далее от общества поступило заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб.; расходный кассовый ордер от 07.11.2012 N 326, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. за счет средств общества, а также доверенность, выданная Диевой О.Н. от 01.11.2012, в силу которой она наделена всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю.

Апелляционная инстанция считает данные документы надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. от имени и за счет средств общества.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 данного Кодекса.

Таким образом, госпошлина, уплаченная ООО "АМС-Экспресс" по квитанции банка ОАО "Северный Кредит" от 08.11.2012, подлежит возврату ему из федерального бюджета в полном размере.

Руководствуясь статьями 104, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМС-Экспресс" (ОГРН 1083525013131) из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции банка ОАО "Северный Кредит" от 08.11.2012 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина О.Ю. Пестерева