Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 04АП-4288/09

г. Чита

30 ноября 2009 г.

Дело N А19-17588/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Г.Г. Ячменёва, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью "Триумф" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2009 года по делу N А19-17588/09 по заявлению Иркутской таможни о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Триумф" к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (суд первой инстанции: Колосов В.И.);

при участии в судебном заседании:

от административного органа Иркутской таможни: Бабкин М.П. - представитель (доверенность N 48 от 24.07.2009 г.);

от лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО "Триумф": не было, извещен;

установил:

Иркутская таможня (далее - административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф", Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2009 года заявление Иркутской таможни удовлетворено, ООО "Триумф" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей, в федеральную собственность конфискованы предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака - туалетная бумага в рулонах в количестве 89232 штук стоимостью 523219 рублей 38 копеек. Как следует из судебного акта, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил вывод суда о подтверждении материалами дела события административного правонарушения, наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдение таможней процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

ООО "Триумф", не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Общество ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что обжалуемое решение не исполнимо, так как нет товара подлежащего конфискации; доказательства относительно товара, который пересек границу - противоречивы, а вывод суда, что таможенную границу пересек товар - туалетная бумага "Пёрышко" сделан на предположениях заинтересованного лица, не подтвержденных доказательствами. Заключение эксперта N 2-0-2989-08 от 24.07.2009 г. должно быть исключено как доказательство как полученное с нарушением закона: в определении о назначении товароведческой экспертизы от 13.07.2009 г. на разрешение эксперта был поставлен иной вопрос, чем тот, на который ответил эксперт, а экспертному исследованию подвергнуто фотоизображение. Суд вещественное доказательство - туалетную бумагу не исследовал.

В судебном заседании представитель таможни пояснил, что доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по доводам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

ООО "Триумф" о времени и месте судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО "Триумф".

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполняющего обязанности начальника Иркутской таможни Толстой С.Б. о проведении специальной таможенной ревизии от 08 апреля 2009 года N 10607000/080409/80033/00 комиссией Иркутской таможни проведена специальная таможенная ревизия по вопросу соблюдения ООО "Триумф" запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в части защиты прав интеллектуальной собственности. Копия решения вручена генеральному директору Общества Пустовалову К.А. 08 апреля 2009 года. По результатам ревизии составлен акт от 15 июня 2009 года.

В ходе проведения ревизии установлено, что ООО "Триумф" в счет исполнения контракта от 02 декабря 2008 года N 081202, заключенного с Китайской Циндаожанской импортно-экспортной компанией "SUNSEA", по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10607040/130209/0000842 заявлен товар - туалетная бумага 2-х слойная тисненая в рулонах в количестве 89232 штук стоимостью 523219 руб. 38 коп., изготовитель - CHINA QINGDAO SEA IMPORT & EXPORT CO., LTD, маркированная товарным знаком "Перышко".

При таможенном оформлении произведен таможенный осмотр товаров, составлен акт таможенного осмотра N 10607040/16022009/000183 от 16 февраля 2009 года, в котором отражено, что в каждом из 1859 грузовых мест находилось по 48 рулонов туалетной бумаги, на каждом рулоне имелась маркировка "Перышко" с изображением пера, также имелась надпись: сделано в Китае фирмой "SUNSEA" ООО "Триумф". На произведенных в ходе таможенного осмотра фотографиях видно, что на рулоны туалетной бумаги маркированы надписью "Пёрышко".

Товар, оформленный по ГТД N 10607040/130209/0000842, был выпущен в свободное обращение 20 февраля 2009 года.

Таможенным органом установлено, что правообладателем товарного знака "Пёрышко", под которым производится туалетная бумага, является предприниматель Китайкин А.Б. (свидетельство N 360278), лицензионного договора с данным предпринимателем ООО "Триумф" не имеет, на территории Китая туалетная бумага с товарным знаком "Пёрышко" не производится.

Результаты ревизии послужили основанием для вынесения заместителем начальника отдела административных расследований Иркутской таможни определения от 15 июня 2009 года о возбуждении в отношении ООО "Триумф" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11 августа 2009 года Общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту незаконного использования товарного знака (л.д.150-153).

14 августа 2009 года уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Иркутской таможни майор таможенной службы Быкова И.Н., в отсутствии представителя Общества, составил протокол N 10607000-288/2009 о совершении ООО "Триумф" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Иркутская таможня обратилась в суд с настоящим заявлением.

Административная ответственность по статье 14.10 КоАП РФ предусмотрена за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона правонарушения состоит в незаконном использовании ООО "Триумф" товарного знака "Пёрышко", правообладателем которого на выпускаемую в период с 23 сентября 2008 года по 26 июля 2017 года туалетную бумагу в соответствии со свидетельством на товарный знак N 360278, справкой на товарный знак по свидетельству N 360278 является предприниматель Китайкин Алексей Борисович. В письме от 22 июля 2009 года N 13 ИП Китайкин А.Б. сообщил, что под товарным знаком "Пёрышко" производит туалетную бумагу 2-х слойную, артикул N 0588, как правообладатель заинтересован в защите товарного знака. С ООО "Триумф" лицензионное соглашение на использование товарного знака под контролем правообладтеля он не заключал.

В соответствии со статьями 1481. 1482, 1484, 1489, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Товары, предъявленные ООО "Триумф" к таможенному оформлению по ГТД N 10607040/130209/0000842, были заявлены в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. Согласно части 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары, помещенные под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, декларация, по которой товар был заявлен ООО "Триумф" в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, относится к документации, связанной с введением в гражданский оборот указанных товаров.

Лицензионный договор ООО "Триумф" с правообладателем товарного знака "Пёрышко" на использование при производстве туалетной бумаги не заключало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные административным органом доказательства в подтверждение товара, который пересек таможенную границу Российской Федерации противоречивы и основаны на предположениях, апелляционный суд отклоняет. Несмотря на написание в ГТД N 0607040/130209/0000842 и акте таможенного осмотра N 10607040/16022009/000183 от 16.02.2009 года о предъявлении к таможенному оформлению товара - туалетной бумаги 2-х слойной тисненной в рулонах, товарный знак "Перышко", в количестве 89232 штук, на фотографии, сделанной при проведении таможенного осмотра, отчетливо видно, что рулоны туалетной бумаги маркированы товарным знаком "Пёрышко". Воспроизведение слов, содержащих букву "ё", с использованием при машинописном наборе текста буквы "е" по правилам орфографии в русском языке является допустимым. В связи с отсутствием в русском языке понятия, которое обозначается словом "перышко" (с ударением на первый слог), написание слова "пёрышко" через букву "е" не меняет смысла его словесного обозначения, что свидетельствует об отсутствии разницы между словом "пёрышко" и его вербальным воспроизведением как "перышко".

С учетом изложенного, различное воспроизведение написания маркировки на предъявленном Обществом к таможенному оформлению товаре - туалетной бумаге в ГТД N 10607040/130209/0000842, в акте таможенного осмотра N 10607040/16022009/000183 от 16 февраля 2009 года и приложении к нему, определении о назначении товароведческой экспертизы от 13 июля 2009 года, заключении Эксперта N 2-0-2989-08 от 24.07.2009 года, не свидетельствует о противоречивости доказательств и не может служить основанием для исключения заключения эксперта N 2-0-2989-08 от 24.07.2009 года из числа доказательств как полученного с нарушением процессуальных норм.

Со всеми доказательствами, представленными эксперту для исследования в дополнение к указанным в определении о назначении экспертизы (копия сопроводительного письма ООО "Патентус" от 12.05.2009 г. с приложением правоустанавливающих документов на товарный знак "Пёрышко" с факсимильными копиями, Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 360278 "Пёрышко", сопроводительное письмо Иркутской таможни от 15.07.2009 N 35-10/10012) Общество также было знакомо. Апелляционный суд считает, что с учетом поставленных перед экспертом вопросов о сходности либо идентичности обозначения, нанесенного на туалетную бумагу, и зарегистрированного товарного знака проведение экспертом исследования на основании фотографии товара, на котором четко видны все элементы надписи, без исследования самого товара, образцы которого в ходе таможенного осмотра не изымались и в качестве вещественного доказательства к делу не приобщались, допустимо.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Триумф" объективной стороны вмененного административного правонарушения является правильным.

В соответствие с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Триумф" использовало чужой товарный знак, не проверив надлежащим образом, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. В сообщении от 06 февраля 2009 года ООО "Патентус" было указано, что информация в нём получена по предварительному поиску, что изображение исследуемого товарного знака к ним не поступило, и был направлен пакет документов на полный патентный поиск комбинированного обозначения "Пёрышко". Однако дальнейшую проверку правовой охраны в Российской Федерации товарного знака "Пёрышко" на туалетной бумаге Общество проводить не стало, что свидетельствует о его вине в совершенном правонарушении.

Нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении таможней и судом допущено не было, наказание определено в пределах санкции статьи 14.10 КоАП РФ. Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при назначении обществу административного наказания требований статьи 171 АПК РФ апелляционный суд отклоняет.

Статья 171 АПК РФ предъявляет требования к решению, выносимому в порядке искового производства о присуждении имущества. На судопроизводство, осуществляемое в порядке главы 25 АПК РФ, требования указанной статьи не распространяются. Требования к решению по данной категории дел изложены в статье 206 АПК РФ, согласно части 3 которой в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться: наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; нормы закона, на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности; вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Как следует из указанной нормы, решение суда по данной категории не должно содержать информацию о местонахождении имущества. Конфискация имущества осуществляется в порядке, установленном статьей 32.4 КоАП РФ и Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2009 года по делу

N А19-17588/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.В. Желтоухов