Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 12АП-1736/13

26 апреля 2013 г.

А57-20628/2012

Резолютивная часть.

г. Саратов

Дело N А57-20628/12

26 апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2013.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги",

на решение арбитражного суда Саратовской области от "04" февраля 2013 года по делу N А57-20628/2012 (судья В.В. Землянникова),

по заявлению ОАО "Российские железные дороги",

к Приволжскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, г. Саратов,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы- Баландина Е.В., Кушумбаева З.М.

от ОАО "Российские железные дороги"- Гусева О.И., Кайнелайнен А.А.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее общество) с заявлением к Приволжскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 127 от 27.09.2012 г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, что на основании заявления гражданки Пруцковой Н.А. Приволжским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту 31.07.2012 года вынесено Распоряжение N 90 о проведении внеплановой выездной проверки ОАО "Российские железные дороги" по вопросу наличия в санитарно-защитной зоне Приволжской железной дороги вблизи автовокзала объектов, таких как теплотрасса от котельной по ул. Емлютина, 44 к ларькам, расположенным на Автовокзальной площади и озеленению санитарно-защитной зоны, а также оценка состояния атмосферного воздуха в санитарно-защитной зоне на предмет запылённости и загазованности, оценка состояния почвы, а также наличие санитарно -защитной зоны в месте проживания гражданки Пруцковой и её благоустройства (т. 1 л.д. 93).

В соответствии с пунктом 7 Распоряжения N 90 от 31.07.2012 года срок проверки установлен - 11 рабочих дней, т.е. с 03.08.2012 года по 17.08.2012 года.

Распоряжением N 104 от 21.08.2012 года сроки проведения выездной внеплановой проверки продлены на 6 рабочих дней, т.е. с 24.08.2012 года по 31.08.2012 года (т. 1 л.д. 102).

Пунктом 5 Распоряжения N 104 от 21.08.2012 года установлено, что настоящая проверка проводится в связи с необходимостью проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы санитарно-защитной зоны (санитарного разрыва) железнодорожной станции Саратов-1 до жилой застройки в частности по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 169 по обращению гр. Пруцковой Н.А. по вопросу наличия санитарно-защитной зоны (санитарного разрыва) в данной местности.

По результатам проверки составлен акт проверки N 104 от 31.08.2012 года (т. 1 л.д. 123), в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

В ходе проверки установлено, что выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными актами: невыполнение п. 2.1 СП 1.1.1058-01 "Организация производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий" - в части отсутствия производственного контроля на станции Саратов-1 со стороны Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий для оценки безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объекта (ст. Саратов-1).

По результатам проверки главным специалистом-экспертом Приволжского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Баландиной Е.В. в отношении ОАО "Российские железные дороги" 05.09.2012 г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 129).

На основании указанного протокола, главным государственным санитарным врачём по Приволжской железной дороге, начальником Приволжского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Фёдоровым С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 127 от 27.09.2012 г. о признании ОАО "РЖД" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 78)

ОАО "РЖД" не согласилось с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение указанных правил и нормативов, а также выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно п. 2.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 09.09.2010) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (п. 1.2).

СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности (п. 1.2.); устанавливают классификацию шумов, нормируемые параметры предельно допустимые уровни шума, в том числе в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки (п. 1.1).

СанПиН 2.1.2.2645-10 и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 содержат гигиенические нормативы, устанавливающие критерии безопасности и(или) безвредности для человека факторов его обитания и требований к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности.

Разделом VI СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрены гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения, приложением N 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий.

Таким образом, поскольку всякий источник транспорта (в том числе и железнодорожный транспорт) является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, на заявителя распространяются требования указанных санитарных правил, в связи, с чем общество обязано установить санитарный разрыв в соответствии с п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для соблюдения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 по уровню шума.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что обществом нарушены: пункт 1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов Новая редакция", выразившееся в не установлении величины санитарного разрыва от линей железнодорожного транспорта до жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 169; пункт 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов Новая редакция", выразившееся в отсутствии организации проведения расчётов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений; пункты 1.5, 2.1, 2.2 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий; ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", выразившееся в не проведении производственного контроля.

Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии общества состава вмененного правонарушения.

Событие правонарушения полно и подробно отражено в протоколе. Факт совершения административного правонарушения доказан административным органом.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества во вмененном правонарушении Управлением доказана.

Административный орган обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так при рассмотрении данного заявления суд первой инстанции, по мнению коллегии, дал обоснованную оценку доводам о наличии нарушений процессуальных со стороны управления.

Суд первой инстанции правомерно указал, что административном органом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении установлен факт отсутствия производственного контроля, не установлении величины санитарного разрыва от линей железнодорожного транспорта до жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 169, а также отсутствии организации проведения расчётов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений, что свидетельствует о наличии события и состава в бездействии вменяемого административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что извещение законного представителя ОАО "РЖД" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 04.09.2012 года в 11 час. 52 мин. на 05.09.2012 г. на 14 час. 30 мин. не позволило законному представителю ОАО "РЖД" реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, суд первой инстанции переморено расценил и указал на то, что данный факт не свидетельствует о нарушении административным органом норм процессуального права.

С учетом изложенного суд не усматривает существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности, которые не позволили привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению санитарных правил, а также доказательств объективной невозможности принятия обществом мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "04" февраля 2013 года по делу N А57-20628/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова