Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 19АП-1622/13

город Воронеж

29 апреля 2013 г.

Дело N А35-9309/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от арбитражного управляющего Калюжной Елены Викторовны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Калюжной Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2013 по делу N А35-9309/2012 (судья Ольховиков А.Н.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Калюжной Елены Викторовны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - регистрирующий орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Калюжной Елены Викторовны (ОГРНИП 309463218700015, является членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия") к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 26.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий Калюжная Елена Викторовна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что привлечение специалиста в части услуг был обоснованно. 19.06.2012 была направлена заявка в газету для опубликования сведений, и 21.06.2012 получен счет N 46010002443. В публикации на сайте ЕФРЦБ системным администратором было отказано, поскольку информация, внесенная прежним управляющим не может быть изменена.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области указывает, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2012 по делу N А35-2285/2007"г" Калюжная Е.В. была утверждена конкурсным управляющим ООО "Агро Лига".

29.06.2012 Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Курской области обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о применении мер административной ответственности в отношении арбитражного управляющего Калюжной Елены Викторовны (л.д. 32-35).

Поступившие от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам - Федеральной налоговой службы, касающиеся деятельности арбитражного (конкурсного) управляющего ООО "Агро Лига" Обоянского района Курской области Калюжной Елены Викторовны, являющейся членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", материалы, а также данные, полученные по результатам мониторинга судебных актов Арбитражного суда Курской области и сопоставления полученных данных с размещенными сведениями о банкротстве в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), явились поводом для главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Касьяновой Н.А. для возбуждения дела об административном правонарушении.

Определением от 05.07.2012 в отношении арбитражного управляющего Калюжной Елены Викторовны было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д. 28-29).

В ходе проведения административного расследования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области были установлены нарушения конкурсным управляющим Калюжной Е.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве): п.п. 3,6,7 ст. 24, п.п. 1,6 ст. 28, п. 1 ст. 128, п. 1, 6 ст. 28, п. 1 ст.128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

На основании выявленных нарушений, по результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Векшиной М.А. в отношении арбитражного управляющего Калюжной Е.В. был составлен протокол N 00414612 от 08.08.2012 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 11-16).

Указанные нарушения, квалифицированные административным органом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, послужили основанием для обращения в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1. КоАП РФ заявителя в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего Калюжной Елены Викторовны имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.

В пункте 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ указано, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат, в том числе, сведения об адресе должника для заявления кредиторами своих требований к должнику и сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 128 Закона N 127-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также об утверждении арбитражного управляющего.

На основании части 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, является газета "Коммерсантъ".

Сведения, опубликованные в газете "Коммерсантъ", являются открытыми, общедоступными, а информация, содержащаяся в газете, общеизвестной.

Как подтверждается, арбитражный управляющий Калюжная Е.В. утверждена арбитражным управляющим ООО "Агро Лига" 21.03.2012.

В установленный Федеральным законом десятидневный срок с даты своего утверждения сведения в ЕФРСБ, а также в газете "Коммерсантъ" о своем утверждении конкурсным управляющим ООО "Агро Лига" не разместила.

Согласно бланку-заявке на публикацию сообщения об утверждении арбитражного управляющего. В официальное издание лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось 19.06.2012, то есть за пределами установленного срока.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арбитражным управляющим Калюжной Е.В. были нарушены положения п. 1 ст. 128, п. 1, 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (в редакции ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как подтверждается материалами дела и было установлено административным органом, арбитражный управляющий Калюжная Е.В., действуя, как конкурсный управляющий ООО "Агро Лига", 01.04.2012 заключила с ООО "КА ШиП" договоры N 1 и N 2 об оказании юридических и бухгалтерских услуг.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлечение специалиста должно быть осуществлено исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), учитывая, что такое привлечение будет направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о банкротстве ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.

Специалист привлекается в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего для выполнения работы, требующей специальных познаний по вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства.

Договор N 1 от 01.04.2012 был проанализирован в рамках рассмотрения дела по заявлению ФНС России к конкурсному управляющему ООО "Агро Лига" Калюжной Е.В.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 определение арбитражного суда Курской области от 15.11.2012 по делу N А35-2285/2007 "г" оставлено без изменения.

В рамках вышеназванного дела суды пришли к выводу, что исходя из содержания договора N 1 от 30.04.2012, в обязанности ООО КА "Шип" входило оказание услуг по сбору, обработке и анализу необходимой информации, составлению ходатайств, получению корреспонденции, ведению телефонных переговоров, что не требует специальных познаний.

В связи с чем, данные действия были совершены не в интересах должника.

Суд апелляционной инстанции полагает учитывать, что в соответствии с условиями указанных договоров, совокупная стоимость услуг составила 60000 рублей.

Согласно актам выполненных работ от 30.04.2012 N 1 и N 2, за оказанные ей бухгалтерские и юридические услуги конкурсный управляющий ООО "Агро Лига" Калюжная Е.В. уплатила ООО "КА ШиП" 60000 рублей (л.д. 43-44).

Из содержания актов выполненных работ следует, что исполнителем были выполнены в том числе такие услуги, как: согласование вопроса о количестве томов дел, с которыми необходимо ознакомиться, направление ходатайств об ознакомлении, проверка достоверности отраженных сведений, телефонные переговоры с представителя арбитражного управляющего, получение информации в отделе Почта России, получение информации путем телефонных переговоров в Арбитражном суде курской области, телефонные переговоры и получение информации от представителей арбитражного управляющего Журихина С.И., осмотр имущества должника, ведение графика и отслеживание судебных заседаний, ведение делопроизводства и оформление документооборота, оформление и передача в банк платежных поручений, осуществление контроля за прохождением платежей, получение выписок по банковскому расчетному счету, осуществление контроля за правильностью оформления первичных документов.

Из анализа данных документов суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для оказания данных услуг не требуется специальных познаний.

В соответствии с положениями Единой программы подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, сбор, обработка и анализ информации, в том числе составление ходатайств, не требовали от конкурсного управляющего специальных познаний, приглашения сторонних организаций и неразумного расходования денежных средств должника.

В указанной части действия конкурсного управляющего выходят за рамки добросовестности и разумности, и их следует рассматривать, как совершенные не в интересах должника.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции арбитражным управляющим Калюжной Е.В. не представлено обоснования необходимости и целесообразности привлечения Консалтингового Агентства для обеспечения скорейшего выполнения мероприятий, направленных на завершение процедуры конкурсного производства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении арбитражным управляющим положений п. 3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (в редакции ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Существенных нарушений порядка проведения проверки и составления административного материала судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, установлен судом, подтверждается материалами дела.

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего Калюжную Елену Викторовну к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, арбитражным управляющим на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2013 по делу N А35-9309/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева