Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 10АП-1888/13

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А41-46825/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от ООО НИПП "Грин Стар Инструментс" (ИНН: 7734188398, ОГРН: 1027700491521): Арутюнян Р.Л., представитель по доверенности N 04 от 09.01.2013,

от ОАО "НИИИ" (ИНН: 5001086137, ОГРН: 1115001009210): Сайпудинов М.П., представитель по доверенности N 1443 от 28.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский инженерный институт" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года по делу N А41-46825/12, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательское производственное предприятие "Грин Стар Инструментс" к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский инженерный институт" о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательское производственное предприятие "Грин Стар Инструментс" (далее - ООО НИПП "Грин Стар Инструментс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский инженерный институт" (далее - ОАО "НИИИ") о взыскании суммы основного долга по договору N 12 от 09.07.2009 в размере 1 575 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 821, 88 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2013 по делу N А41-46825/12 исковые требования ООО НИПП "Грин Стар Инструментс" удовлетворены в части взыскания суммы основного долга в размере 1 575 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 740, 63 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.78-79).

Не согласившись с решением суда, ОАО "НИИИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.82-86).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "НИИИ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО НИПП "Грин Стар Инструментс" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.07.2009 между ОАО "НИИИ" (заказчик) и ООО НИПП "Грин Стар Инструментс" (исполнитель) был заключен договор N 12 на выполнение опытно-конструкторских работ (л.д.9-14), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора выполнить и своевременно сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу по теме "Разработка датчика движущегося объекта" Шифр ОКР: "Врач-Д" (далее - ОКР).

В соответствии с п.2.1 договора, общая стоимость работ по договору в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью договора, установлена в сумме 5 000 000 руб., в том числе по этапам: I этап - 1 000 000 руб., II этап - 3 150 000 руб., III этап - 400 000 руб., IV этап - 450 000 руб.

Авансирование работ производится Заказчиком в размере 40 % от цены этапа ОКР. Размер аванса по этапу может быть увеличен до 80 % от стоимости этапа (п. 2.4 договора). Окончательная оплата ОКР (этапа ОКР) производится заказчиком после оформления сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу в течение 20 дней с даты получения от исполнителя счета на перечисление (п. 2.5 договора).

Разделом 3 договора регулируется порядок выполнения, сдачи и приемки работ, в соответствии с п.3.1 которого порядок выполнения работ определяется ведомостью исполнения (приложение N 2).

Согласно п. 3.4 договора исполнитель за 20 дней до истечения срока работ (согласно календарному плану) уведомляет заказчика о готовности к рассмотрению результатов ОКР (этапа ОКР).

Заказчик в 10-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки работ в целом или отдельного этапа и отчетных документов по договору обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ (п. 3.5 договора).

В соответствии с п.3.10 и 3.11 датой исполнения исполнителем обязательств по договору в целом и по отдельным этапам считается дата оформления сторонами акта сдачи-приемки работы, а датой исполнения заказчиком обязательств по договору в целом и по отдельным этапам считается дата зачисления суммы окончательной оплаты по соответствующему этапу на расчетный счет исполнителя.

Как было указано истцом в исковом заявлении, результаты работ по первому этапу были приняты ответчиком по акту приемки первого этапа составной части ОКР от 06.11.2009, акту приемки первого этапа ОКР от 17.11.2009 как выполненные в полном объеме и соответствующие техническому заданию, работы по первому этапу оплачены ответчиком на основании счетов N 21/12 от 27.08.2009 и N 37/12 от 17.11.2009 в полном объеме.

06.09.2010 между ОАО "НИИИ" и ООО НИПП "Грин Стар Инструментс" было заключено дополнительное соглашение N 01 к договору (л.д.15-16), в соответствии с которым были изменены, в частности, сроки выполнения работ по второму этапу ОКР. Так работы по второму этапу должны были выполняться с 01.11.2009 по 30.09.2010.

Как усматривается из представленного в материалы дела акта приемки этапа 2 составной части ОКР от 27.12.2010, результаты работ по второму этапу были ответчиком приняты как выполненные в полном объеме и соответствующие техническому заданию (л.д. 17-18).

Согласно указанному акту за выполнение второго этапа следует к перечислению сумма в размере 1 575 000 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 27.12.2010 стороны расторгли договор N 12 от 29.07.2009.

30.12.2010 истцом был выставлен счет N 39/12 на оплату денежных средств по второму этапу ОКР в размере 1 575 000 руб., однако ответчик не оплатил выполненные истцом работы по указанному счету, ввиду чего, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 13.07.2011 ООО НИИП "Грин Стар Инструментс" в адрес ОАО "НИИИ" направило претензию исх.N216/2011, содержащую требование о погашении последним имеющейся задолженности. Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ОАО "НИИИ" ссылается на то, что истцом не выполнены условия сдачи и приемки работ, определенные в ведомости исполнения, ввиду чего полагает невыполненными работы по второму этапу работ по договору.

Арбитражный апелляционный суд полагает доводы ответчика несостоятельными, а решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Как было указано ранее, материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором, дополнительным соглашением N 01 от 06.09.2010 ООО НИПП "Грин Стар Инструментс" должно было выполнить работы по этапу II, а ОАО "НИИИ" обязалось принять и оплатить указанные работы в соответствии с требованиями, изложенными в договоре.

Исполнителем в установленные сроки и без замечаний со стороны заказчика выполнены и сданы работы по этапу II, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки этапа 2 составной части ОКР "Разработка датчика движущегося объекта" шифр "Врач-Д" от 27.12.2010 (л.д. 17-18). Указанный акт подписан и истцом, и ответчиком, подписи скреплены печатями соответствующих организаций.

О фальсификации указанного акта ответчик не заявлял ни при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы в арбитражном апелляционном суде.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств обратного ОАО "НИИИ" в материалы дела не представило.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года по делу N А41-46825/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Марченкова