Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 01АП-1386/13

29 апреля 2013 г.

А39-5243/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Мордовия" (ОГРН 1091328000224, ИНН 1328911616, Республика Мордовия) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.02.2013 по делу N А39-5243/2012,

принятое судьей Полубояровой Г.В.

по заявлению Приволжского межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Мордовия" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Мордовия" - Калинтеев В.В. по доверенности от 18.04.2013.

Приволжское межрегиональное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Мордовия", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделом Приволжского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Мордовия" (далее - Общество, ООО "Оптан-Мордовия") на предмет соблюдения требований технических регламентов (обязательных требований) при осуществлении им деятельности по хранению и реализации нефтепродуктов на автозаправочной станции N 8-13 (далее - АЗС N8-13), расположенной по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Косарева, д.128А.

В ходе проверки по результатам экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и сертификации в Республике Мордовия", установлен факт нарушения требований Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118 (далее - Технический регламент), а именно: Общество на указанной АЗС N 8-13 осуществляло хранение и реализацию дизельного топлива Евро, сорт С, вид II (класс 4) с массовой долей серы 179 мг/кг при нормативе - не более 50 мг/кг (протокол испытаний от 05.12.2012 N 2643/6131).

По результатам проверки 11.12.2012 в отношении Общества составлены акт N 21(С) и протокол N029 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 15.02.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявление и привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку отобранные в ходе проверки образцы дизельного топлива соответствовали классу 3, которое могло быть реализовано на территории Российской Федерации согласно Техническому регламенту.

Общество полагает, что установленная в пункте 30 Технического регламента обязанность по предоставлению приобретателю паспорта продукции распространяется только на участников оптовой торговли.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае возможно применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в его действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ООО "Оптан-Мордовия" указало на отсутствие в распоряжении о проведении проверки конкретного предмета проверки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту определены Техническим регламентом "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118.

В соответствии с пунктом 10 Технического регламента дизельное топливо должно соответствовать требованиям согласно приложению N 2.

В приложении N 2 Технического регламента определено, что массовая доля серы для дизельного топлива класса 4 не должна превышать 50 мг/кг.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проверки отобраны образцы реализуемого Обществом дизельного топлива Евро, сорт С, вид II (ДТ-5), о чем составлен акт отбора образцов от 29.11.2012.

По ходе исследований, проведенных Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и сертификации в Республике Мордовия", установлено, что массовая доля серы в отобранных образцах дизельного топлива составляет 179 мг/кг.

Результаты исследований отражены в протоколе испытаний от 05.12.2012 N 2643/6131.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество осуществляло реализацию дизельного топлива (выпуск в обращение) с нарушением обязательных требований технических регламентов - Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118.

Довод Общества о том, что отобранные образцы дизельного топлива Евро, сорт С, вид II соответствовали классу 3, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, Обществом в ходе проверки в отношении реализуемого топлива был представлен паспорт продукции, выданный открытым акционерным обществом "Уфимский нефтеперабатывающий завод", на дизельное топливо Евро, сорт С, вид II, изготовленный 07.05.2011, и соответствующий классу 4 по Техническому регламенту и ГОСТу Р 52368-2005.

Из справки от 29.11.2012, подписанной главным инженером Общества Барановым А.Н., следует, что дизельное топливо Евро, сорт С, вид II (ДТ-5) поступил на АЗС N 8-13 по накладной от 29.10.2012 N 11748, остаток по состоянию на 29.11.2012 составил 12 299 л.

Из акта отбора образцов от 27.11.2012, подписанного представителем Общества Барановым А.Н. без замечаний, следует, что в ходе проверки также были отобраны образцы дизельного топлива Евро, сорт С, вид II (класс 4).

Ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, установлена в пункте 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выступая продавцом нефтепродуктов, Общество обязано обеспечить соблюдение установленных требований к качеству реализуемой продукции. Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые и достаточные меры для соблюдения действующего законодательства Обществом не предприняты.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера ответственности определена судом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа, что соотносится с характером совершенного правонарушения. Решение принято судом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело доказательства, характер правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к установленным правовым требованиям.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.02.2013 по делу N А39-5243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Мордовия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова