Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 05АП-10165/12

г. Владивосток

29 апреля 2013 г.

Дело N А51-13857/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни,

апелляционное производство N 05АП-10165/2012

на решение от 26.09.2012 года

судьи Е.Н. Номоконовой

по делу N А51-13857/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс" (ИНН 2511071301, ОГРН 1102511003385)

к Уссурийской таможни (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя не явились

от таможенного органа Войтенко А.В. по доверенности N 48 от 09.01.2013, служебное удостоверение N 242218.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 30.03.2012 N 18-37/6006 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10716050/020611/0008050 (с учетом уточнений), взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей

Решением от 26.09.2012 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования в полном объеме.

Таможенный орган обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование жалобы таможня указала, что в силу пункта 3 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" у суда отсутствовали правовые основания для признания корректировки таможенной стоимости необоснованной, так как декларантом документально не подтверждены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной за ввозимые товары. Кроме этого, таможенный орган считает, что поскольку общество в заявлении на возврат указало валютный счет, возможность перечисления на этот счет денежных средств в валюте Российской Федерации у таможенного органа отсутствовала. Таможенный орган считает, что суд неправильно расценил денежные средства, уплаченные обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости, как излишне уплаченные таможенные платежи. Кроме того, таможня полагает, что размер судебных расходов, взысканных судом первой инстанции с таможни, является завышенным и не соответствует принципу разумности

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в июне 2011 года на таможенную территорию России был ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10716050/020611/0008050, таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

Посчитав, что представленные документы, по мнению таможенного органа, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган 06.06.2011 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу на базе цены сделки с однородными товарами, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Во исполнение указанного решения была оформлена КТС-1, в соответствии с которой, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 218 935,85 руб.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 29.03.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по спорной декларации.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 30.03.2012 N 18-37/6006 возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия сведений о реквизитах банковского счета, на который необходимо перечислить денежные средства. Данный вывод таможенным органом был сделан исходя из того, что заявителем в заявлении был указан валютный счет.

Не согласившись с отказом таможни в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал корректировку таможенной стоимости необоснованной, поскольку общество представило в таможенный орган все документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления товара, содержащие количественно определяемую и документально подтвержденную информацию о сделке. Признав доначисленные по результатам корректировки таможенные платежи излишне уплаченными, суд пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований, предусмотренных статей 147 Федерального закона от 27.11.20102 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), для отказа в их возврате. При этом суд первой инстанции признал недоказанным факт невозможного перечисления излишне уплаченных таможенных платежей на указанный заявителем валютный счет.

Вместе с тем, оценивая в рамках данного дела решение о корректировке таможенной стоимости на предмет его соответствия таможенному законодательству, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В свою очередь, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости).

Суд первой инстанции, ссылаясь на представление декларантом в таможенный орган в целях подтверждения таможенной стоимости всех документов и сведений о заявленной обществом по первому методу таможенной стоимости, фактически не определил совокупность документов, которые заявитель должен был представить в таможенный орган, не проверил структуру таможенной стоимости ввезенного товара с учетом предусмотренных контрактом от 16.02.2011 N HLDN-0001 условий поставки (FCA Дунин) и обстоятельств фактического исполнения контракта.

Как следует из строк 17, 20 декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, общество произвело дополнительные начисления к стоимости сделки, связанные с транспортировкой товаров до ДАПП Полтавка.

Вместе с тем декларантом документы, обосновывающие дополнительные начисления, таможенному органу представлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 данного соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости).

Таким образом, поскольку ни в ходе таможенного оформления товара, заявленного в спорной ДТ, ни при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, заявитель не представил количественно определяемой и документально подтвержденной информации о произведенных дополнительных начисления, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности решения таможни о принятии заявленной таможенной стоимости товара, определенной с использованием метода отличного от основного.

Выводы суда первой инстанции о незаконности проведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости основаны на неполно исследованных доказательствах, без надлежащей оценки заявленной таможенной стоимости и представленных в её подтверждение документов и сведений.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведены уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин, с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника), которое вместе с прилагаемыми к нему документами подается в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин производится на основании решения таможенного органа на счёт плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате (пункты 6 и 7 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Таким образом, процедура возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусматривает подачу декларантом соответствующего заявления и документов, подтверждающих основания возврата, принятие таможней решения и возврат таможенных платежей на счёт указанный заявителем.

Согласно Приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520 одним из обязательных требований, предъявляемых к заявлению о возврате, является указание заявителем банковского счёта, на который надлежит возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей.

Отсутствие в заявлении необходимых сведений, в том числе о счёте, как следует из пункта 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, общество, обращаясь в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных пошлин, указало счет N 40702840300000828, открытый в филиале ОАО "Примсоцбанк" в г. Уссурийске. Данный счет является валютным, что подтверждается письмом банка от 22.08.2012 N 2316 и не отрицается заявителем.

Согласно части 7 статье 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.

Данное правило распространяется на расчеты в любой иностранной валюте и действует только в сфере осуществления валютных операций, учитывая, что статьей 14 Закона N 173-ФЗ определены права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций.

Вместе с тем, возврат излишне уплаченных таможенных платежей не является валютной операцией с учетом дефиниции пункта 9 статьи 1 указанного закона.

Таким образом, перевод денежных средств в валюте Российской Федерации на валютный счет (в долларах США) с целью возврата излишне уплаченных таможенных платежей, невозможен.

В связи с этим, судебная коллегия также соглашается с доводом таможенного органа об отсутствии у него возможности возвратить денежные средства плательщику в порядке части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, поскольку Обществом в заявлении на возврат указан валютный счет, а возврат излишне уплаченных таможенных платежей не является валютной операцией.

При таких обстоятельствах, поскольку решение таможенного органа о корректировки является правомерным, заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин не содержит необходимых сведений, в том числе о счёте, оснований для возврата в порядке статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обществу таможенных платежей как излишне уплаченных, не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования ООО "Евразия-Транс" отклонены судебной коллегией, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат. При этом, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2012 года по делу N А51-13857/2012 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко