Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 09АП-12236/13

г.Москва

25 апреля 2013 г.

А40-5536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2013.

Дело N А40-5536/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Тетюка В.Я., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах"

определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-5536/13, принятое судьей Агофоновой Е.Ю. (31-61)

по иску ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

к ЗАО "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244 )

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца:	не явился, извещен
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2013 возвращено заявление ООО "Росгосстрах" о взыскании с ЗАО "ГУТА-Страхование" страхового возмещения в размере 27 687 руб. 51 коп.

При этом суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, указал на то, что истцом в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Истец не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии со ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2013 исковое заявление ООО "Росгосстрах" о взыскании с ЗАО "ГУТА-Страхование" страхового возмещения в размере 27 687 руб. 51 коп. оставлено без движения, поскольку в нарушение п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению не были приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Выписки, приложенные к исковому заявлению, датированы 19.12.2012.

Истцу предложено в срок до 25.02.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Однако в установленный судом срок истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ООО "Росгосстрах" в срок до 25.02.2013 не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления без движения искового заявления, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец был ненадлежащим образом извещен об оставлении искового заявления без движения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда об оставлении искового заявления без движения направлялось судом по адресу: г.Москва, ул.Киевская, д.7, указанному в исковом заявлении. Согласно информации сайта Почта России указанное определение 11.02.2012 вручено истцу.

Таким образом, истец считается надлежащим образом извещенным об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем оснований полагать, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права при принятии судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пунктом 4 ч.1 ст.129 Кодекса установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с действующими нормами процессуального права возвратил ООО "Росгосстрах" его заявление с приложенными материалами.

В силу положений ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-5536/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк В.Я. Гончаров