Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 06АП-1545/13

г. Хабаровск

29 апреля 2013 г.

А04-9158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Главы Крестьянского фермерского хозяйства Индивидуального предпринимателя Каплунова Алексея Викторовича, Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом Белогорского района, Главы Крестьянского фермерского хозяйства "Полевое" Индивидуального предпринимателя Муковнина Дмитрия Алексеевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы Крестьянского фермерского хозяйства Индивидуального предпринимателя Каплунова Алексея Викторовича

на решение от 11.02.2013

по делу N А04-9158/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.

по иску Главы Крестьянского фермерского хозяйства Индивидуального предпринимателя Каплунова Алексея Викторовича

к Муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом Белогорского района, Главе Крестьянского фермерского хозяйства "Полевое" Индивидуальному предпринимателю Муковнину Дмитрию Алексеевичу

о переводе прав и обязанностей по договору аренды

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальный предприниматель Каплунов Алексей Викторович (ОГРНИП 306282704500013, далее - ИП Каплунов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 1042800112684, ИНН 2804010965, место нахождения: 676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. Гагарина,2; далее - Комитет, ответчик), Главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Полевое" Индивидуальному предпринимателю Муковнину Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 304282721200012, далее - ИП Муковнин Д.А.) о переводе на истца прав и обязанностей по договору аренды от 14.05.2012 N 20/12, заключенному между Комитетом и ИП Муковниным Д.А. сроком на 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 28:09:011101:0007, расположенном в Белогорском районе на территории бывшего совхоза "Некрасовский", примерно в 6 км. от с. Некрасовское по направлению на северо-восток, площадью 1527,3 га, находящегося в государственной собственности (далее - спорный земельный участок).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.02.2013 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов указывает на своевременную оплату арендной платы по расторгнутому договору аренды, отсутствие претензий Комитета к исполнению истцом договора.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не направили в связи с чем, жалоба рассматривается без их участия на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.03.2008 между Комитетом (арендодатель) и ИП Каплуновым А.В. (арендатор) заключался договор аренды N 01/08, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером: 28:09:011101:0007, местоположение: земли бывшего совхоза "Некрасовский", примерно в 6 км от с. Некрасовка по направлению на северо-восток, площадью - 15273504,18 кв.м. в соответствии с кадастровым планом (далее-спорный земельный участок), в состоянии соответствующем условиям договора и его назначению - в 2008 году - 1/3 часть участка должна использоваться под пашню (производство сельскохозяйственной продукции), 2/3 под сенокосы (пары), 2009 году - 1/2 часть участка должна использоваться под пашню (производство сельскохозяйственной продукции), 1/2 под сенокосы (пары), в 2010 году - 2/3 часть участка должна использоваться под пашню (производство сельскохозяйственной продукции), 1/3 под сенокосы (пары).

По акту приема-передачи от 14.03.2008 спорный земельный участок был передан истцу.

14.01.2009 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области за номером 28-28-02/017/2008-475.

Уведомлением от 17.03.2011 Комитет сообщил истцу об истечении срока действия договора и направил для подписания соглашение о расторжении и акты приема-передачи, а также о том, что земельный участок будет выставлен на торги по правилам, предусмотренным статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, условия которых будут опубликованы в газете "Амурская правда".

Соглашением от 15.03.2011 договор аренды N 01/08 от 14.03.2008 сторонами расторгнут с 14.03.2011, в связи с истечением срока его действия. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области 29.04.2011 за номером 28-28-02/003/2011-721.

По акту приема - передачи земельного участка от 15.03.2011 земельный участок возвращен Комитету.

06.04.2012 Комитетом в газете "Амурская правда" опубликовано извещение о наличии земельных участков для предоставления в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности, в том числе земельного участка с кадастровым номером 28:09:011101:7 площадью - 15273000 кв.м.

28.04.2012 ИП Муковниным Д.А. подано заявление на предоставление в аренду спорного земельного участка, и соответствующий пакет документов, в связи с чем, от 14.05.2012 на основании постановления Главы муниципального образования Белогорского района от 14.05.2012 N 249, между Комитетом и ИП Муковниным Д.А. заключен договор аренды земельного участкаN 20/12 государственная собственность на который не разграничена.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером: 28:09:011101: 7, местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью - 15273000 кв.м., для сельскохозяйственного производства.

24.07.2012 договор аренды от 14.05.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области за номером 28-28-02/015/2012-888.

Полагая, что преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка принадлежит ИП Каплунову А.В., последний обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (часть 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить новый договор аренды.

Материалами дела установлено, что в уведомлении о расторжении договора Комитет сообщил ИП Каплунову А.В. о том, что намерен вновь распорядиться спорным земельным участком путем выставления на торги.

Между тем, как до расторжения договора аренда, так и после в течение года со дня расторжения договора, истец не высказывал своих намерений о приобретении прав аренды в отношении земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку с момента прекращения договора аренды земельного участка - 14.03.2011, до момента заключения договора аренды с другим лицом (14.05.2012) прошло более года, в срок, установленный частью 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Каплунов не извещал Комитет о желании заключить в отношении спорного земельного участка новый договор, у предпринимателя отсутствует права требования в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору.

Доводы жалобы о надлежащем исполнении своих обязанностей по договору не имеют правового значения для рассмотрения спора о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды, поскольку по смыслу части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяются в случае совершения сторонами действий, направленных на расторжение такого договора.

В настоящем деле, истец и ответчик соглашением расторгли договор, и до расторжения договора ИП Каплунов А.В. не сообщал о своем намерении на заключение договора на новый срок.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 11.02.2013 по делу N А04-9158/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова А.В. Шевц