Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-9808/13

г.Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-109618/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Булыгина Виталия Викторовича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-109618/12, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Зарубежстройтехнология" (ОГРН 1077759007578, 129010, г.Москва, ул.Каланчевская, д.22)

к Индивидуальному предпринимателю Булыгину Виталию Викторовичу (ОГРНИП 308774624900820)

о взыскании 945 210 руб.,

при участии в судебном заедании:

от истца: Алексеенкова Е.М. - по доверенности N 3 СТ-148 от 07.12.2010;

от ответчика: Афанасьев Е.В. - по доверенности от 04.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Зарубежстройтехнология" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Булыгина Виталия Викторовича денежных средств в сумме 945 210 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и обоснованные.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ИП Булыгина В.В. в пользу ОАО "Зарубежстройтехнология" денежных средств в размере 893 344 руб., и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить в части взыскания с ИП Булыгина В.В. в пользу ОАО "Зарубежстройтехнология" денежных средств в размере 893 344 руб., апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что до начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно проверки судебного акта в оспариваемой части, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность принятого решения исходя из требований апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.2009 между ОАО "Зарубежстройтехнология" (фирма) и ИП Булыгиным В.В. (агентство) заключен контракт N 25, в с соответствии с которым агентство по приглашению фирмы направит в Ливию на гастроли сроком с 29.08.2009 на 15 дней цирковую программу согласно приложению. Количество артистов 25 человек с необходимым реквизитом.

Сторонами согласовано, что за весь указанный период гастролей фирма гарантирует проведение мероприятия не менее 15 рабочих дней (по 2 представления в день) (т.1 л.д.9).

В соответствии с п.2.1 контракта, фирма обязуется выплатить агентству возмещение расходов, связанных с подготовкой и проведением гастролей, всего за весь период гастролей 42 000 евро. Выплата производится в два приема, 50% - 20.08.2009 в рублях по курсу ЦБ и 50% - 10.09.2009 по курсу ЦБ. Кроме того, фирма организует и оплачивает все транспортные расходы за перевозку багажа и авиабилеты по маршруту: Москва - Триполи - Москва.

Как установлено судом первой инстанции, истец по платежному поручению от 20.09.2009 N 3347 перечислил ответчику аванс в сумме 945 210 руб., на основании счета от 10.08.2009 N 6 на сумму 1 890 420 руб., выставленного ответчиком на оплату.

Письмом от 11.07.2012 N 3 СТ-1121/М, направленным ответчику, истец отказался от исполнения контракта от 20.09.2009 N 25, заявил о его расторжении и просил возвратить уплаченный им ранее аванс в сумме 945 210 руб. (т.1 л.д.14-18).

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий контракта от 20.08.2009 N 25, ответчик заключил ряд договоров.

Так, по договору проката театрального оборудования от 25.08.2009, заключенного с ООО "Витас", последнее обязалось предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование звуковое и световое оборудование с 29.08.2009 по 30.09.2009. Арендная плата по указанному договору составляет 175 000 руб., которая уплачена ответчиком по квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.08.2009 N 24 (т.1 л.д.50, 51). Актом сдачи-приемки услуг стороны подтвердили исполнение обязательств по договору от 25.08.2009 (т.1 л.д.55).

По договору аренды репетиционного комплекса (сцены, оборудования, с предоставлением услуг звукорежиссера) от 21.08.2009, подписанного с ООО "Корпорация праздника", последнее обязалось предоставить ответчику за плату арендованное место для проведения репетиций артистов цирка при подготовке к зарубежным гастролям (государство Ливия) сцены, сценического оборудования, светового оборудования, звукового оборудования, расположенного стационарно на территории клуба "Антре" по адресу: г.Москва, Комсомольский пр-т, д.28.

Стоимость арендной платы составляет 320 000 руб. По квитанциям к приходным кассовым ордерам от 22.08.2009 N 229, от 23.08.2009 N 234 ответчик уплатил 320 000 руб.

По договору аренды музыкального оборудования от 21.08.2009, подписанного с ООО "Корпорация праздника", последнее обязалось предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование оборудование. Стоимость пользования оборудованием составляет 200 000 руб. По квитанциям к приходным кассовым ордерам от 21.08.2009 N 218, от 22.08.2009 N 223 ответчик уплатил 140 000 руб.

Статьей 861 Гражданского кодекса РФ определено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Указанные лица могут вести и расчеты наличными деньгами, но только при соблюдении законодательно установленного лимита.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" запрещено проводить наличные расчеты по одному договору в сумме, превышающей 100 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплата ответчиком денежных средств в сумме 175 000 руб. по договору проката театрального оборудования от 25.08.2009, в сумме 320 000 руб. по договору аренды репетиционного комплекса (сцены, оборудования, с предоставлением услуг звукорежиссера) от 21.08.2009, в сумме 140 000 руб. по договору аренды музыкального оборудования от 21.08.2009 произведена с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, указанные договоры и квитанции к приходным кассовым ордерам не могут являться надлежащими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции ошибочно счел представленные им в подтверждение своих расходов квитанции к приходным кассовым ордерам ненадлежащими доказательствами, так как нарушение установленного ограничения по расчету наличными денежными средствами не влияет на действительность понесенных расходов, а лишь влечет за собой административную ответственность за нарушение налогового законодательства, апелляционным судом отклоняется как противоречащий действующему законодательству.

В соответствии с письмом Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 10.10.2006 N 22-12/89802 на индивидуальных предпринимателей при совершении ими кассовых операций распространяется действие Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 N 40.

Согласно п.22 указанного Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Таким образом, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квитанции к приходному кассовому ордеру может считаться надлежащим доказательством производства расчетов только в совокупности с кассовой книгой или иными доказательствами, подтверждающими реальность совершения предприятием хозяйственной операции.

Кассовая книга или иные доказательства понесенных расходов (например, документы, подтверждающие снятие наличных средств с банковского счета для производства расчетов с контрагентами) ответчиком не представлены.

Согласно п.13 Порядка о приеме наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В нарушением вышеизложенного положения представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам от 22.08.2009 N 229 и от 23.08.2009 N 234 главным бухгалтером ООО "Корпорация праздника" не подписаны.

В соответствии с п.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образовании юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществление ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере не превышающем 100 тысяч рублей.

Представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам от 26.08.2009 N 24 на сумму 175 000 руб., от 22.08.2009 N 229 на сумму 215 000 руб., от 23.08.2009 N 234 на сумму 105 000 руб. не соответствуют вышеуказанным нормам законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о несоответствии представленных ответчиком приходных кассовых ордеров требованиям ст.68 АПК РФ.

Кроме того, из текста договора аренды музыкального оборудования от 21.08.2009, заключенного между ответчиком и ООО "Корпорация праздника" не усматривается совершение сделки в целях исполнения ответчиком обязательств по контракту от 20.08.2009 N 25, заявленные ответчиком расходы в сумме 140 000 руб. не могли быть возложены на истца.

Также не могли быть отнесены на истца заявленные ответчиком расходы по договору аренды репетиционного комплекса от 21.08.2009, заключенного ответчиком с ООО "Корпорация праздника" в общей сумме 320 000 руб.

Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено прибытие артистов на гастроли в Ливию 28.08.2009, то есть вылет из Москвы должен был состояться 27.08.2009. Вместе с тем, из представленного ответчиком договора аренды репетиционного комплекса усматривается проведение репетиции 27.08.2009 в течение 7 часов и 28.09.2009 в течение 2 час. 30 мин., что невозможно исходя из проведения репетиций в стационарном помещении в г.Москве (п.1. 1 договора).

При заключении сделки ответчик не мог знать об этих обстоятельствах. Возложение на истца необоснованных расходов ответчика, понесенных им не в целях исполнения контракта, законодательством не допускается.

По договору возмездного оказания услуг от 14.08.2009, заключенного с Исаевым Е.В. (исполнитель), последний обязался оказать ответчику услуги артистов цирка в представлениях на гастролях Российского цирка в Ливии, город Триполи, а ответчик обязался оплатить указанные услуги.

Согласно п.4.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 387 516 руб., которое уплачивается в два приема, 50 % (193 758 руб.) непосредственно перед выездом в Ливию, остаток по возвращении в г.Москву путем выплаты наличными (т.1 л.д.57).

Вознаграждение в размере 193 758 руб. было уплачено ответчиком по расходному кассовому ордеру от 28.08.2009 N 13 (т.1 л.д.56).

По договору возмездного оказания услуг от 16.08.2009, заключенного с Бондаренко В. (исполнитель), последний обязался оказать ответчику услуги артистов цирка в представлениях на гастролях Российского цирка в Ливии, город Триполи, а ответчик обязался оплатить указанные услуги.

Согласно п.4.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 129 172 руб., которое уплачивается в два приема, 50 % (64 586 руб.) непосредственно перед выездом в Ливию, остаток по возвращении в г.Москву путем выплаты наличными (т.1 л.д.62).

Вознаграждение в размере 64 586 руб. было уплачено ответчиком по расходному кассовому ордеру от 28.08.2009 N 12 (т.1 л.д.61).

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения регулируется Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 N 373-П.

В соответствии п.п.2.1 - 2.6 Положения ЦБ РФ от 12.10.2011 N 373-П кассовая документация индивидуального предпринимателя включает:

- кассовую книгу, которая используется для обобщения информации о кассовых операциях индивидуального предпринимателя,

- приходный кассовый ордер, который подтверждает оприходование в кассу наличных денежных средств,

- расходный кассовый ордер, который необходимо применять для оформления выдачи из кассы наличных денежных средств.

Главой Положения ЦБ РФ от 12.10.2011 N 373-П установлено, что выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям.

Разделом 4 Положения ЦБ РФ от 12.10.2011 N 373-П установлены требования к расходному кассовому ордеру, в соответствии с которыми ордер должен содержать, в том числе наименование организации, подписи руководителя, главного бухгалтера или бухгалтера (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера - наличие подписи руководителя), расшифровку подписей. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере и соответствие фамилии, имени, отчества (при наличии) получателя наличных денег, указанных в расходном кассовом ордере, данным предъявляемого получателем документа, удостоверяющего его личность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расходный кассовый ордер от 28.08.2009 N 13 к договору возмездного оказания услуг от 14.08.2009 и расходный кассовый ордер от 28.08.2009 N 12 к договору возмездного оказания услуг от 16.08.2009 оформлены с нарушением требований, установленных Положением ЦБ РФ от 12.10.2011 N 373-П.

Указанные расходные кассовые ордера не содержат наименование организации, оформлены без указания документов, удостоверяющих личности получателей, отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера, отчество получателя.

Для учета наличных денег, поступающих в кассу, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги. Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись. Лист кассовой книги, оформляемой с применением технических средств, распечатывается на бумажном носителе в конце рабочего дня в двух экземплярах (п.п.5.1, 5.2, 5.3, 2.5 Положения).

Из приведенных норм следует, что поступившие в течение дня наличные денежные средства (выручка) за товар (услугу) должны быть в конце этого дня оприходованы организацией в кассу (записью в кассовой книге).

Таким образом, расходные кассовые ордера от 28.08.2009 N 13, от 28.08.2009 N 12 к договорам возмездного оказания услуг от 14.08.2009, 16.08.2009 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими понесенные ответчиком расходы.

Ссылка в апелляционной жалобе на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком в подтверждение своих расходов расходные кассовые ордера от 28.08.2009 N 13 на сумму 193 758 руб. и от 28.08.2009 N 12 на сумму 64 586 руб. являются ненадлежащими доказательствами, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.п.22,24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Таким образом, расходный кассовый ордер может считаться надлежащим доказательством производства расчетов только в совокупности с кассовой книгой или иными доказательствами, подтверждающими реальность совершения предприятием хозяйственной операции.

Кассовая книга или иные доказательства заявленных ответчиком расходов в сумме 193 758 руб. и в сумме 64 586 руб. (например, документы, подтверждающие снятие наличных средств с банковского счета для производства расчетов с артистами или другие) ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела расходные кассовые ордера не соответствуют требованиям допустимости доказательств (ст.68 АПК РФ) и не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, договоры возмездного оказания услуг от 14.08.2009 и от 16.08.2009, заключенные с Исаевым Е.В. и Бондаренко В. соответственно, подписаны ответчиком ранее, чем заключен контракт с истцом, что свидетельствует о заключении договоров не во исполнение контракта.

Что касается расходов, понесенных ответчиком на проживание цирковых артистов в гостинице "Арена" в сумме 39 900 руб., то суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные расходы таковыми не являются, поскольку доказательства оплаты проживания в материалах дела отсутствуют. В банковской распечатке не указаны наименование получателя и его банковский счет (т.1 л.д.67). Доказательства фактического перечисления денежных средств в сумме 39 900 руб. на счет ФКП "Росгорцирк" "Гостиница "Арена" ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не доказано, что проживание артистов в гостинице, стоимость которого составила 39 900 руб. относится к исполнению контракта от 20.08.2009 N 25. При этом, в составе проживающих артистов в гостинице указано имя лица - Емищян Г., не заявленное в списках артистов, направляемых на гастроли в Ливию (т.1 л.д.60, 56).

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип возмещения убытков в ограниченном размере, а именно: обязанность заказчика при отказе от договора возместить исполнителю убытки в размере фактических расходов, которые последний понес до момента отказа.

При этом понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что оплата ответчиком налога в сумме 66 612 руб. 60 коп. по платежному поручению от 16.09.2009 N 6 от 16.09.2009 также не является расходами ответчика по смыслу ст.782 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, данное платежное поручение не свидетельствует об относимости его к правоотношениям сторон.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом положения п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Письмом от 11.07.2012 N 3 СТ-1121/М, направленным ответчику, истец отказался от исполнения контракта от 20.09.2009 N 25 и заявил о его расторжении.

Таким образом, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по оказанию услуг (п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49).

Учитывая прекращение контракта от 20.08.2009 N 25, уклонение ответчика от возврата денежных средств истцу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.268 АПК РФ лица, участвующие в деле, не лишены возможности представить дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, если у них не было возможности их представить в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них.

Однако ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по контракту от 20.08.2009 N 25 на сумму 945 210 руб. и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-109618/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Булыгина Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина