Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 11АП-4104/13

г. Самара

29 апреля 2013 г.

Дело N А55-34263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от истца - Лукьянова Е.А., доверенность от 12.10.2012 г. N 41,

от ответчика - Пестрикова В.И., доверенность от 10.01.2013 г., Славецкий Д.В., доверенность от 11.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Самарской региональной общественной организации "Историко-эко-культурная ассоциация "Поволжье" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 г. по делу N А55-34263/2012 (судья Степанова И.К.),

по иску Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, г. Самара,

к Самарской региональной общественной организации "Историко-эко-культурная ассоциация "Поволжье" (ИНН 6318302540, ОГРН 1036303393708), г. Самара,

о взыскании субсидий,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Самарской региональной общественной организации "Историко-эко-культурная ассоциация "Поволжье" (далее ответчик) 297 124, 74 руб. субсидии и процентов в размере 301 074, 02 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком условий п. 2.1 и абз. 2 п. 5.2.1 соглашения о предоставлении субсидии от 28.11.2011 г. в части софинансирования социально-ориентированного проекта "Учреждения сферы социального обслуживания населения - центры социально-ориентированной деятельности и добровольчества".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 г. по делу N А55-34263/2012 иск удовлетворен частично. Взысканы с Самарской региональной общественной организации "Историко-эко-культурная ассоциация "Поволжье в доход бюджета Самарской области 75 537, 35 руб. и проценты в размере 1 194, 43 руб. В стальной части в иске отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в иске, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, фактически проект осуществлен, а условие о софинансировании выполнено, поскольку для осуществления проекта была предоставлено имущество общественной организации на сумму софинансирования.

Истец считает, что решение суда является законным и обоснвоанным и прост оставить его без изменения, считает, что софинансирование должно было быть осуществлено исключительно предоставлением денежных средств в размере софинансирования.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области (правопреемником которого является истец) и ответчиком (организация) 28.11.2011 года заключено соглашение о предоставлении субсидии.

Согласно п.1.1 названного соглашения министерство на основании постановления Правительства Самарской области от 11.08.2011 г. N 393 "О предоставлении в 2011 году субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям на реализацию социальных проектов" и в соответствии с приказом Министерства от 11.10.2011 г. N1373 обязуется предоставить субсидию на реализацию социального проекта организации, победившей и конкурсе социальных проектов социально ориентированных некоммерческих организаций. Организация обязуется использовать субсидию по целевому назначению на реализацию социально ориентированного проекта "Учреждения сферы социального обслуживания населения - центры социально-ориентированной деятельности и добровольчества", общая стоимость которого составляет 372 662, 09 руб.

В соответствии с п. 2.1 названного соглашения размер субсидии составляет 297 124, 74 руб., размер софинансирования организации составляет 75 537, 35 руб.

Согласно абз. 2 п. 5.2.1 названного соглашения в рамках действия соглашения организация обязуется осуществить софинансирование социального проекта в размере 75 537 рублей 35 копеек.

В соответствии с п. 4.1 соглашения организация обязана представить в министерство отчет об использовании субсидии в срок до 30.12.2011 г. и окончательный отчет не позднее 10.04.2012 г. с приложением копий первичных документов, заверенных руководителем организации, подтверждающих расходы, иных информационных материалов, подтверждающих факт проведения мероприятия.

Предусмотренный соглашением о предоставлении субсидии проект реализован, истец факт реализации проекта не оспаривает.

Субсидия в размере 297 124, 74 руб. полностью использована ответчиком в соответствии со сметой проекта, что также подтвердил и истец.

Истец считает, что ответчик не выполнил условие по софинансированию проекта в размере 75 537, 35 руб. в связи с чем истец и просит, ссылаясь на пункт 6.3 соглашения взыскать с ответчика сумму субсидии и проценты за пользование денежными средствами.

Проанализировав представленный ответчиком отчет от 10.04.2012 г. N 10 и приложения к нему, истец пришел к выводу о несоблюдении ответчиком условий п. 2.1 и абз.2 п. 5.2.1 соглашения в части софинансирования социального проекта, считает, что ответчиком представлен отчет об использовании субсидии, в котором указана сумма 75 537, 35 руб., израсходованная не на приобретение оборудования (пункт 5 отчета), а на его износ с приложением регистра износа основных средств и без предоставления копий первичных документов, заверенных руководителем, подтверждающих факт приобретения оборудования в рамках данного социального проекта.

Истец считает, что регистр износа основных средств не может являться основанием для принятия к зачету субсидии и не подтверждает соблюдение условия софинансирования в денежном выражении, т.к. амортизация не связана с расходованием денежных средств, а представляет собой уменьшение стоимости оборудования.

Представленные ответчиком в материалы дела копии первичных документов (счетов, платежных поручений, товарных накладных, счетов-фактур, актов о приеме-передаче основных средств, инвентарных карточек, актов, накладных, приказов, чека, отчета, договора и др.) свидетельствуют о приобретении основных средств, оборудования в период до заключения соглашения о предоставлении субсидии.

Ответчик считает, что софинансирование возможно в различных формах имущественного участия в осуществлении социального проекта.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, сделал вывод о том, что исходя из положений статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, начисление сумм амортизации означает уменьшение стоимости основного средства (в результате износа), а поэтому расходования денежных средств не происходит и, соответственно, амортизация не может быть рассмотрена в качестве выполнения условий софинансирования проекта и о том, что ответчиком не выполнены п. 2.1 и абз. 2 п. 5.2.1 соглашения о предоставлении субсидии от 28.11.2011 года в части софинансирования названного социально-ориентированного проекта.

Эти выводы суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции считает ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Пунктом 7 постановления Правительства Самарской области от 11.08.2011 N 393 "О предоставлении в 2011 году субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям на реализацию социальных проектов" в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения, установлено, что условиями предоставления субсидий организациям являются: использование организацией субсидии в сроки, устанавливаемые соглашением о предоставлении субсидии, заключаемым между министерством и организацией (далее - соглашение); выполнение организацией социального проекта по следующим направлениям деятельности: профилактика социального сиротства, поддержка материнства и детства; повышение качества жизни людей пожилого возраста; социальная адаптация инвалидов и их семей; развитие дополнительного образования, научно-технического и художественного творчества, массового спорта, краеведческой и экологической деятельности детей и молодежи; развитие межнационального сотрудничества; иные направления основной деятельности организации, указанные в пункте 1 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях"; обеспечение организацией финансирования реализации социального проекта за счет собственных средств в объеме не менее 25% от объема предоставляемой ей субсидии; представление отчета об использовании субсидии в порядке, сроки и по форме, определенные соглашением.

Этот нормативно правовой акт орган государственной власти субъекта Российской Федерации не устанавливает формы софинансирования реализации социального проекта.

Ответчик, как победитель конкурса социально- ориентированного проекта заключил с Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области 28.11.2011 г. соглашение о предоставлении субсидии. Пунктом 5.2.1. Соглашения установлен размер софинансирования, но не установлена форма софинсирования.

Из сметы проекта, являющейся приложением к соглашению о предоставлении субсидии следует, что ответчик в рамках реализации проекта предоставляет для реализации проекта оборудование на сумму софинансирования в размере 75 537, 35 руб., эта смета подписана со стороны Министерства - заместителем Министра.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действовавший в момент заключения соглашения акт органа государственной власти, само соглашение о предоставлении субсидии допускали такую формы софинансирования, как предоставление имущества для осуществления проекта на сумму софинансирования.

Из представленного ответчиком отчета об использовании субсидии следует, что ответчик предоставил для осуществления проекта собственное имущество - оборудование стоимостью 75 537, 5 руб.

Стоимость этого оборудования ответчик определил с учетом его амортизации, т.е. уменьшил первоначальную стоимость оборудования в соответствии с нормами амортизации.

Ответчик является некоммерческой общественной организацией и не является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 256 НК РФ не подлежит амортизации имущество некоммерческих организаций, полученное в качестве целевых поступлений или приобретенное за счет средств целевых поступлений и используемое для осуществления некоммерческой деятельности.

Ответчик, являясь некоммерческой общественной организацией и не являясь плательщиком налога на прибыль, использовал свое имущество для некоммерческих целей, иное не доказано истцом, а поэтому он имел право учитывать стоимость своего имущества - оборудования, предоставленного для реализации социально значимого проекта без учета начисленной амортизации, т.е. по первоначальной стоимости, что не противоречит положениям п.п. 2 п. 2 ст. 256 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчиком полностью выполнены условия соглашения, а именно осуществлен социально-значимый проект, субсидия направлена на реализацию проекта и полностью использована на эти цели, ответчик предоставил для реализации проекта свое собственное имущество на сумму софинансирования.

Учитывая установленные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности иска.

Поскольку выводы суда первой инстанции в решении не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда следует отменить, а в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 г. по делу N А55-34263/2012 отменить. В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева