Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 15АП-5855/13

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2013 г.

дело N А32-20640/2008

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Горлачева Василия Михайловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.12.2009 по делу N А32-20640/2008

по заявлению Горлачева Василия Михайловича

к администрации муниципального образования Абинский район

при участии третьих лиц: Лобач Игоря Александровича, Лобач Анны Владимировны,

о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления,

принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Горлачев Василий Михайлович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Абинский район о признании недействительным постановления главы администрации Абинского района от 31.01.1994 N 67.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2009 по делу N А32-20640/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил отменить его.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Горлачева Василия Михайловича, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции изготовлено 11 декабря 2009 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 11 января 2010 года. Апелляционная жалоба подана в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края (согласно входящему штампу на тексте жалобы) 27 марта 2013 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Такое ходатайство подателем жалобы не заявлено.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявитель не представил.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что решение размещено в сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru 11 декабря 2009 года, вследствие чего информация о названном судебном акте стала общедоступной. Кроме того, Горлачев Василий Михайлович лично присутствовал в судебном заседании 04 декабря 2009 года и был ознакомлен с вынесенным решением.

Таким образом, Горлачев Василий Михайлович имел реальную возможность для надлежащей реализации своего права на судебную защиту и своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для принятия апелляционной жалобы к производству у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принципами судопроизводства, закреплёнными статьями 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Горлачева Василия Михайловича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л.

Судья

М.В. Ильина