Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 07АП-7214/11

г. Томск

17 октября 2011 г.

Дело N А45-8790/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Н.К. Калиниченко, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Н. Казариной

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия (извещен)

от ответчицы - без участия (извещена)

от третьего лица - без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семеновой Зои Талиповны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2011 г. по делу N А45-8790/2011 (судья А.Е. Пичугин)

по иску Мэрии г. Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю Семеновой Зое Талиповне

третье лицо: администрация Советского района г. Новосибирска

о взыскании 54 721,96 руб.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Семеновой Зое Талиповне (далее по тексту ИП Семенова З.Т., ответчица) о взыскании 54 721,96 руб. задолженности по арендной плате за земельный участок е по состоянию на 15.06.2010 г.

Решением суда от 28.06.2011 г. (резолютивная часть объявлена 28.06.2011 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Семенова З.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ответчица указала, что исковые требования Мэрии г. Новосибирска не подлежали удовлетворению, поскольку до истечения срока действия договора аренды земельного участка, сторонами не было достигнуто соглашение о его пролонгации, что в соответствии с п. 6.2 договора влечёт его прекращение.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.06.2011 г. по делу N А45-8790/2011, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2008 г. между Мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и ИП Семеновой З.Т (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта N 85496а (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчица) принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный в пределах Советского района города Новосибирска, площадью 45 кв.м. Разрешённое использование земельного участка было установлено в п. 1.3. договора аренды N 85496а от 22.09.2008 г. - для размещения и эксплуатации торговых киосков, совмещенных с остановкой общественного транспорта по Бердскому шоссе, д. (451).

Местонахождение предоставленного ответчице в аренду земельного участка было отражено в плане границ земельного участка (Приложение N 1 к договору аренды N 85496а от 22.09.2008 г.).

Согласно п. 7.3 договора N 85496а от 22.09.2008 г., со дня его подписания договор приобретает силу акта приёма-передачи земельного участка ответчице в арендное пользование.

Срок действия договора аренды был определён его сторонами в п. 1.4 договора N 85496а от 22.09.2008 г. и составлял 11 месяцев с даты его подписания, то есть до 22.08.2009 г.

Размер арендной платы подлежащей уплате арендатором (ответчицей) был определен сторонами в Приложении N 2 к договору аренды N 85496а от 22.09.2008 г.

Однако, в нарушение условий договора N 85496а от 22.09.2008 г. и требований п. 1 ст. 614 ГК РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ, свою обязанность по уплате арендных платежей ответчица исполнила ненадлежащим образом. В связи с тем, что у ИП Семеновой З.Т. возникла задолженность по арендной плате по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждён факт наличия у ответчицы перед истцом задолженности по арендной плате.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, поскольку между сторонами заключен договор аренды, земельный участок передан ответчице в арендное пользование и ею в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения суммы имеющейся у нее задолженности по арендной плате, расчет размера которой произведен истцом на основании условий заключенного сторонами договора, и ответчицей по существу не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Мэрией г. Новосибирска требования.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку сторонами договора аренды N 85496а земельного участка от 22.09.2008 г. до истечения срока его действия не было достигнуто соглашение о его пролонгации, иск не подлежал удовлетворению на том основании, что данный договор был прекращен по основанию, предусмотренному п. 6.2 договора.

Действительно, исходя из п. 6.2 договора аренды N 85496а от 22.09.2008 г. истечение срока его действия, установленного до 22.08.2009 г., влечёт за собой его прекращение в случае, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации. В материалах дела такое соглашение отсутствует.

В то же время, ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из пояснений сторон по делу следует, что земельный участок был освобождён ответчицей только 15.06.2010 г., именно по этой причине истец и просил взыскать с ИП Семеновой З.П. задолженность по арендной плате по состоянию на указанную дату.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 28.06.2011 г. по делу N А45-8790/2011 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на её подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июня 2011 г. по делу N А45-8790/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина