Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 г. N 06АП-151/07

г. Хабаровск

27 сентября 2007 г.

А04-4608/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика КФК "Амурбекон"

на определение от "19" июня 2007 года по делу N А04-4608/06-15/127 Арбитражного суда Амурской области,

принятого судьей Дорощенко Г.А.

по иску ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО"

к КФК "Амурбекон"

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз Дальний Восток", ОАО "Агро-Союз ДВ", Общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз", Сельскохозяйственный производственный кооператив "Заречье", Комитет по управлению имуществом Ивановского района Амурской области, Департамент агропромышленного комплекса Администрации Амурской области

о признании договора незаключенным

Суд установил: ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к КФХ "Амурбекон" о признании незаключенным договора страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с участием средств федерального бюджета N 000006-05/СУ-28Б от 30.05.2005.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Ивановского района Амурской области, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Заречье" (далее - СПК "Заречье") в лице конкурсного управляющего Лагутиной И.В., Общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее - ООО "Агросоюз").

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2006 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз Дальний Восток" (далее - ООО "Агросоюз Дальний Восток") и Департамент агропромышленного комплекса Администрации Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.01.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Агро-Союз Дальний Восток" (далее - ОАО "Агро-Союз ДВ").

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2007 по ходатайству истца производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, которыми будет завершено рассмотрение дел N А04-5357/06-669/07-15/163, N А04-1130/07-23/24.

Не согласившись с указанным определением, ответчик КФХ "Амурбекон" обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.06.2007 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование указывает на неправильное применение норм процессуального права, отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения по существу дел N А04-5357/06-669/07-15/163, N А04-1130/07-23/24.

Стороны и третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, поддержал доводы жалобы.

Комитет по управлению имуществом Ивановского района Амурской области направил заявление о рассмотрении жалобы без своего участия.

ООО "Агросоюз" письменно просил рассмотреть жалобу без своего участия.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело передаче в Арбитражный суд Амурской области для рассмотрения по существу исковых требований в связи с несоответствием выводам суда фактическим обстоятельствам и неправильным применением норм процессуального права.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, исходил из обоснованности доводов истца о том, что при разрешении других дел N А04-5357/06-669/07-15/163, N А04-1130/07-23/24 решается вопрос о статусе ИП Бондарева В.А. - является ли он главой КФК "Амурбекон" и что КФК "Амурбекон" не существует как юридическое лицо.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого, рассматриваемого арбитражным судом.

Из указанной нормы следует, что обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом, и если оно связано с делом, по которому решается вопрос о приостановлении производства.

Как видно из материалов по делу N А04-5357/06-669/07-15/163 материально-правовым требованием является взыскание займодавцем ООО "Феникс" с заемщика КФХ "Амурбекон" задолженности по договору займа от 30.05.2005 в сумме 2289935 руб. и неустойки 1992243 руб., всего 4 282 178 руб. 45 коп. Основанием иска указано неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных сумм по договору.

По делу N А04-1130/07-23/24 рассматривается материально-правовое требование КФК "Амурбекон" о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии), заключенного между ООО "Феникс" и ЗАО "Терминал". Основанием указано отсутствие полномочий у лица, подписавшего договор.

Таким образом, между делами отсутствует необходимая взаимная связь, препятствующая рассмотрению иска ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" по делу N А04-4608/06-15/127.

Участвующие в настоящем деле лица не лишены возможности ссылаться на указанные ими по другим делам обстоятельства по вопросу о правовом статусе ответчика.

В силу вышеизложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу требований истца в Арбитражный суд Амурской области на основании статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 19 июня 2007 г. по делу N А04-4608-15/127 отменить.

Направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Л.Г. Малышева А.А. Тихоненко