Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2007 г. N 06АП-129/07

г. Хабаровск

10 сентября 2007 г.

А73-2515/2007

Резолютивная часть постановления от 06 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Песковой Т.Д., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кен Н.Ю., судебный пристав-исполнитель, по дов. от 09.01.2007 N 28; Умарова Е.Е., специалист-эксперт, по дов. от 13.10.2006 N 506.

от общества: не явился

от заинтересованного лица: не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на решение от 25 июня 2007 года

по делу N А73-2515/2007-11 ИП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Бруев Д.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "ВОДЭКО"

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от 02.03.2007.

Закрытое акционерное общество "ВОДЭКО" (далее ЗАО "ВОДЭКО") обратилось с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее служба судебных приставов-исполнителей) по наложению ареста на имущество должника.

В качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

Решением суда заявление удовлетворено, действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества признаны незаконными.

Не согласившись с решением суда, служба судебных приставов-исполнителей обратилась с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании доводы жалобы поддержало.

ЗАО "ВОДЭКО", Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство ЗАО "ВОДЭКО" об отложении судебного заседания отклонено судом как необоснованное.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 31 Федерального Закона от 21 июля 2007 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 119-ФЗ) на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

В соответствии со ст. 31 Закона N 119-ФЗ стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N С10-11/05 по исполнению исполнительных листов арбитражного суда Хабаровского края от 09 августа 2004 года N 0031955 и от 16 августа 2004 года N 0033355 о взыскании с ЗАО "ВОДЭКО" в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, 02 марта 2007года произведен арест имущества по ул. Горького, 59 - складов, нежилых помещений.

Между тем, в нарушении права должника присутствовать при аресте имущества, судебный пристав-исполнитель не уведомил его о предстоящем аресте имущества.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на уведомления от 28 февраля 2007 года N 6753 и от 01 марта 2007 года N 6915 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку уведомление от 28 февраля 2007 года, направленное должнику в тот же день заказной почтой извещает его о проведении ареста имущества 12 марта 2007 года, а доказательств направления уведомления от 01 марта 2007 года с датой ареста 02 марта 2007 года судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, права должника участвовать в совершении исполнительных действий по аресту имущества, определять имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь (пункт 5 статьи 46 Закона N 119-ФЗ) были существенно нарушены, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя правомерно были признаны незаконными.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 июня 2007 года по делу N А73-2515/2007-11ИП оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова Н.В.Меркулова