Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 02АП-1295/13

г. Киров

03 апреля 2013 г.

Дело N А82-1485/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Анушкина И.А., по доверенности от 18.06.2012 N 156,

от ответчика - Волчик А.С., по доверенности от 30.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2012 по делу N А82-1485/2010, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498, г. Москва, пер. Глухарев, 4/2)

к Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011, г. Ярославль, пр. Ленина, 21б),

о взыскании 11 627 796 рублей 23 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК", ответчик, заявитель) о взыскании 5 842 022 рублей 15 копеек долга по договору ЯЭ-00/41-07 от 01.01.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии в январе и мае 2007 года, 5 426 359 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2010 (с учетом определения Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2010) исковые требования ОАО "МРСК Центра" удовлетворены. С ОАО "ЯСК" в пользу ОАО "МРСК Центра" взыскано 5 842 022 рубля 15 копеек долга, 5 426 359 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 79 341 рубль 90 копеек расходов по госпошлине.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "ЯСК" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2011 решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2012 исковые требования ОАО "МРСК Центра" удовлетворены. С ОАО "ЯСК" в пользу ОАО "МРСК Центра" взыскано 5 842 022 рубля 15 копеек долга, 5 426 359 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 79 341 рубль 90 копеек расходов по госпошлине.

ОАО "ЯСК" с принятым решением суда не согласно в части взыскания долга в размере 4 771 530 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 453 375 рублей 64 копейки и госпошлины в размере 31 124 рубля 52 копейки, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2012 по делу N А82-1485/2012 в указанной части.

По мнению ОАО "ЯСК" решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным.

Доводы заявителя сводятся к тому, что в связи с уведомлением от 23.03.2007 об изменении назначения платежа в части платежных поручений за период с 29.12.2006 по 19.03.2007, долг за январь 2007 у ОАО "ЯСК" отсутствует. Заявитель считает ошибочным, противоречащим действующему законодательству Российской Федерации и позиции Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа вывод суда первой инстанции о том, что изменение ответчиком назначения платежа письмом от 23.03.2007 ничем не обосновано. Заявитель указывает, что при составлении платежных документов (часть платежных поручений за период с 29.12.2006 по 19.03.2007) со стороны ОАО "ЯСК" была допущена ошибка в расчетах, в связи с чем назначение платежа было изменено, о чем ОАО "МРСК Центра" уведомлено письмом от 23.03.2007. ОАО "ЯСК" утверждает, что указанное уведомление об изменении назначения платежа по своей сути не связано с расчетами между сторонами за предыдущие расчетные периоды, а лишь является выражением волеизъявления плательщика денежных средств на правильную идентификацию платежа. Таким образом, заявитель полагает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о невозможности и неправомерности изменения назначения платежа.

ОАО "МРСК Центра" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило (в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения).

Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, поддержав свои доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 ОАО "ЯСК" (заказчик) и открытое акционерное общество "Ярэнерго", правопреемником которого является ОАО "МРСК Центра" (исполнитель), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N ЯЭ-00/41-07 (т.1 л.д. 27-90) в редакции протокола разногласий от 12.02.2007 (т.1 л.д. 91-104), протокола согласования разногласий от 20.02.2007 (т.1 л.д. 108-109), протокола урегулирования разногласий от 20.03.2007 (т.1 л.д. 110-113), протокола согласования разногласий от 24.04.2007 (т.1 л.д. 105-106), протокола урегулирования разногласий от 15.05.2007 (т.1 л.д. 107).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику Услуги посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу Энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а заказчик обязался оплачивать Услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 7.7 Договора окончательный расчет за Услуги производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной Энергии, указанных в акте об оказании Услуг. При этом указано, что если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость Услуг, фактически оказанных исполнителем в расчетном месяце, и отсутствует задолженность заказчика по Договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Дополнительным соглашением к Договору от 06.06.2007 (т.1 л.д. 114-115) в редакции протокола разногласий от 09.07.2007 (т.1 л.д. 116) стороны согласовали приложения N N 1, 2 к Договору в новой редакции.

Оказание Истцом Ответчику в 2007 году предусмотренных Договором Услуг подтверждено соответствующими актами (т.1 л.д. 159-170), а также протоколами урегулирования разногласий сторон по объему оказанных Услуг (далее - Протоколы урегулирования).

Указывая, что ответчик не оплатил услуги, оказанные ОАО "МРСК Центра" в рамках Договора в январе и мае 2007 года, долг ОАО "ЯСК" составляет 5 842 022 рублей 15 копеек (за январь 2007 года - 4 771 530 рублей 08 копеек, за май 2007 года - 1 070 492 рублей 07 копеек), за иные же периоды ответчик допустил просрочки оплаты Услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ОАО "ЯСК" обжалует решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2012 в части взыскания долга за январь 2007 в размере 4 771 530 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 453 375 рублей 64 копейки и госпошлины в размере 31 124 рубля 52 копейки

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктами 6, 12 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее - Основные положения N 530), гарантирующий поставщик в соответствии с договором энергоснабжения обязан самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Гарантирующий поставщик должен урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче электрической энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, истец свои обязательства по транспортировке электрической энергии за январь и май 2007 год выполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты услуг за январь 2007 года в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "ЯСК" задолженность за январь 2007 в размере 4 771 530 рублей 08 копеек.

При этом, как несостоятельный, апелляционным судом отклоняется довод ОАО "ЯСК" о том, что в связи с уведомлением от 23.03.2007 об изменении назначения платежа в части платежных поручений за период с 29.12.2006 по 19.03.2007 (т.3 л.д. 3-4), долг за январь 2007 года у ОАО "ЯСК" отсутствует, в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу с просьбой изменить назначение платежей по платежным поручениям после зачтения ОАО "МРСК Центра" в счет исполнения указанного в платежном документе обязательства. Доказательства согласия истца на изменение назначения платежей по спорным платежным поручениям, в материалах дела отсутствуют.

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств, в то время, как статьей 310, пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующим в период оказания и оплаты услуг) не предусмотрена возможность изменения назначения платежа плательщиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Придя к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом за оказанные услуги, проверив представленный истцом расчет процентов, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "ЯСК" расходы по государственной пошлине.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2012 по делу N А82-1485/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.Е. Пуртова