Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 09АП-12995/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40-140546/12-37-565

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Ф. Сабирова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО"Строительно-монтажная компания"Стройкомплеск-3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013 г.

по делу N А40-140546/12-37-565 принятое судьей Ю.А. Скачковой

по иску ООО "ТОРЭЛС" (ОГРН 1027739090818)

к ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплеск-3" (ОГРН 1037739180841)

о взыскании 1124700,65 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛС" (далее -Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Стройкомплеск-3" (далее - Ответчик) о взыскании 1124700,65 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплеск-3" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с ч.1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 180 АПК РФ установлено, что решение Арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. подана заявителем только 14.03.2013 г., т.е. по истечении установленного процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013 г., согласно данным официального сайта Высшего арбитражного суда РФ, опубликовано 09.02.2013 г.

16:37:21 МСК.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Заявитель жалобы был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, его представитель присутствовал в предварительном судебном заседании, состоявшемся 25.12.2012 г..

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного решения суда в установленный законом месячный срок, заявитель жалобы не представил.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что жалоба ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплеск-3" была направлена в суд в электронном виде, через систему электронного судопроизводства "Мой Арбитр", в связи чем материальный носитель возврату не подлежит.

Руководствуясь ч. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплеск-3" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.Ф. Сабирова