Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 09АП-9828/13

г.Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-141109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2013 по делу N А40-141109/2012, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-1342),

по иску ООО Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН 1116234012718, 390000, г.Рязань, ул.Павлова, д.12)

к ОАО Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, г.Москва, Озерковская наб., д.30), ЗАО "ТД "Инженерное оборудование" (ОГРН 1037739523788, 117853, Москва, ул.Профсоюзная, д.93А)

о взыскании 50 893,46 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1)не явился, извещен; 2)Мудрецов С.И., по доверенности от 05.12.2012 N 276

УСТАНОВИЛ:

ООО Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее истец, ООО МСК "СТРАЖ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "СК "Альянс" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 21 313 руб. 58 коп., а также неустойки за невыполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 7 922 руб. 95 коп.; к ЗАО ТД "Инженерное оборудование" о взыскании 21 656 руб. 93 коп.

Решением от 17.01.2013 суд взыскал с ОАО Страховая компания "Альянс" в пользу ООО МСК "СТРАЖ" 21 313 руб. 58 коп. ущерба в порядке суброгации и неустойку в размере 7 922 руб. 95 коп. При этом суд признал данные требования обоснованными, документально подтвержденными и не опровергнутыми ответчиком, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ЗАО ТД "Инженерное оборудование" суд отказал, указав на то, что к рассматриваемым правоотношениям следует применять нормы законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, ООО МСК "СТРАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить иск к ЗАО ТД "Инженерное оборудование", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование указывает на то, что ЗАО ТД "Инженерное оборудование" должно возместить истцу разницу между размером причиненного ущерба и размером возмещаемого восстановительного ремонта с учетом износа.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО ТД "Инженерное оборудование" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Полагает, что судом дана правильная оценка как доводам ответчика, так и представленным в дело доказательствам.

ОАО "СК "Альянс" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Представители ООО МСК "СТРАЖ", ОАО "СК "Альянс", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ЗАО ТД "Инженерное оборудование", дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ЗАО ТД "Инженерное оборудование", считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 19.01.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) причинены механические повреждения автомобилю марки Тойота (государственный регистрационный знак Т 738 ОС 62), застрахованному в ООО МСК "СТРАЖ".

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2011 данное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Форд (государственный регистрационный знак А 683 КМ 177), принадлежащего ЗАО ТД "Инженерное оборудование", гражданская ответственность которого застрахована ОАО "СК "Альянс" по страховому полису серии ВВВ N 0521263482.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ООО МСК "СТРАЖ" выплатило страховое возмещение поврежденного автомобиля без учета износа транспортного средства в размере 65 284 руб. 49 коп.

В соответствии с представленным ООО МСК "СТРАЖ" расчетом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 43 627 руб. 56 коп.

В счет возмещения ущерба ОАО "СК "Альянс" частично выплатило страховое возмещение в размере 22 313 руб. 98 коп.

На основании ст.ст.931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков неоплаченной части задолженности в размере 50 893,46 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований к ОАО "СК "Альянс" и взыскании с последнего суммы ущерба, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 21 313 руб. 58 коп., а также неустойки в соответствии со ст.13 Закона об ОСАГО в размере 7 922 руб. 95 коп.

Правильно применив положения вышеприведенных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца является законным, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом же случае ОАО "СК "Альянс" в нарушение положений приведенной нормы Кодекса не представлено достоверных и достаточных доказательств добровольного возмещения истцу ущерба в пределах выплаченного им страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной сумме является законным и обоснованным.

Апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, также поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ЗАО ТД "Инженерное оборудование" 21 656 руб. 93 коп.

В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В обоснование требований к ЗАО ТД "Инженерное оборудование" истец ссылается на ст.ст.1072 и 1079 Гражданского кодекса РФ.

Между тем в соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, владелец транспортного средства как источника повышенной опасности обязан в полном объеме возместить причиненный ущерб, не покрытый страховыми выплатами.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, ОАО "СК "Альянс" признало рассматриваемый случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 22 313 руб. 98 коп.

Поскольку выплаченная сумма, с учетом взысканной судом, не превышает предельное страховое возмещение в размере 120 000 руб., требование о взыскании с ЗАО ТД "Инженерное оборудование" в счет возмещения убытков 21 656 руб. 93 коп., как разницы между фактической стоимостью ремонта и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, не может быть признано правомерным и, соответственно, удовлетворению не подлежит.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушении норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2013 по делу N А40-141109/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В.Поташова