Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 10АП-3327/13

г. Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А41-41866/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Юдина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Забегаевой Елены Николаевны (ИНН 503200191087, ОГРНИП 304503224600090) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года по делу N А41-41866/11,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Забегаева Елена Николаевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года по делу N А41-41866/11.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Данная апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Московской области 15.03.2013 г., то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ИП Забегаевой Е.Н. не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.С. Юдина