Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 г. N 06АП-1475/07

г. Хабаровск

21 декабря 2007 г.

А73-14497/2006

Резолютивная часть оглашена 17 декабря 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Карасева В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: на основании приказа от 10.10.2005 N 33 КП директор - Кожуховский С.В.;

от налогового органа: на основании доверенности N 04-31/2 представитель - Боженко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 октября 2007 года

по делу N А73-14497/2006-16-10, принятое судьей Адассом Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтрис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 07.11.2006 N 221

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтрис" (далее - заявитель, общество, ООО "Алтрис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 19.09.2006 N 198 и от 07.11.2006 N 221 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 423 640 руб. и 391 157 руб. по налоговым декларациям за май и июль 2006 года.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2006 требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 19.09.2006 N 198 выделено в отдельное производство.

В обоснование требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 07.11.2006 N 221 налогоплательщик сослался на отсутствие правовых оснований для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку указанные налоговым органом основания: отсутствие информации об изготовителе товара и его перемещении; отсутствие товарно-транспортной накладной; составление счетов-фактур в один день, не являются обстоятельствами, препятствующими возмещению из бюджета НДС. Кроме того, заявитель сослался на неправильное применение налоговым органом статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка по приобретению алюминиевых сплавов в "чушках" у ООО "Софтсервис" являлась реальной, создала соответствующие ей правовые последствия и в результате которой достигнуты поставленные договором цели.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2007 в удовлетворении заявления ООО "Алтрис" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 07.11.2006 N 221 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 391 157 руб. отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2007 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд. Основанием для отмены судебного акта явилось нарушение судом первой инстанции части 4 статьи 170 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2007 требования ООО "Алтрис" удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 07.11.2006 N 221 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 391 157 руб.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о неправомерном отказе налоговым органом в возмещении из бюджета НДС по налоговой декларации за июль 2006 года. Арбитражный суд первой инстанции указал, что поскольку факт экспорта алюминиевого сплава, получение обществом валютной выручки от иностранного покупателя налоговым органом не оспаривался, получение товара от поставщика подтверждается товарной накладной формы "ТОРГ-12" от 02.06.2006 N 919 и приемо-сдаточным актом от 02.06.2006 N 5, счета-фактуры содержат сведения об адресе налогоплательщика соответствующие сведениям об адресе, указанном в учредительных документах общества, об адресе поставщика соответствующем адресу фактического места нахождения в спорный период, доводы налогового органа, послужившие основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС являются несостоятельными.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 23.10.2007 по делу N А73-14497/2006-16-10 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция сослалась на неправильное применение судом норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств дела. По мнению налогового органа, арбитражным судом первой инстанции не учтено, что сведения, содержащиеся в счете-фактуре от 02.06.2006 N 919 в котором ООО "Софтсервис" указано грузоотправителем, являются недостоверными, поскольку ООО "Софтсервис" не осуществляло отгрузку товара.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель налогоплательщика просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

08.08.2006 ООО "Алтрис" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2006 года и документы, подтверждающие обоснованность применения данной ставки. Согласно налоговой декларации организацией заявлен НДС к возмещению из бюджета в сумме 393 296 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки, начальником Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю принято решение от 07.11.2006 N 221, которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт в сумме 2 323 310 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 391 157 руб. В качестве основания отказа в возмещении из бюджета НДС налоговым органом указан тот факт, что поставщик товара ООО "Софтсервис" не является производителем поставленных налогоплательщику вторичных алюминиевых сплавов в "чушках" и данный товар фактически приобретен у ООО "ЭссилтКом".

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Алтрис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права.

В связи с чем, у арбитражного суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из решения налогового органа от 07.11.2006 N 221, налогоплательщиком совместно с налоговой декларацией по ставке 0 процентов представлены все, предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, в связи с чем, применение данной ставки признано обоснованным.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, уплаченного поставщику товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, установлен статьями 171, 172 и 176 НК РФ. Согласно которым, для подтверждения права на возмещение из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ, документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую оплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указаны обстоятельства, которые в своей совокупности либо в отдельности (пункт 5), свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, ООО "Алтрис" на основании договора от 01.02.2006 N 58 заключенного с ООО "Софтсервис" приобрело у последнего алюминиевые сплавы в "чушках" марки АК 5М2, АВ 87 согласно ГОСТу 1583-93, 295-79. Товар был получен 04.05.2006, 02.06.2006, о чем составлены приемосдаточные акты N 4, 5 и оплачен платежными поручениями от 03.05.2006 N 192, 10.05.2006 N 201, 26.06.2006 N 294, 30.06.2006 N 304 на основании выставленных счетов-фактур от 04.05.2006 N 00000597, от 02.06.2006 N 00000919. В свою очередь, ООО "Софтсервис" приобрело алюминиевые сплавы у ООО "ЭссилтКом" на основании договора купли-продажи от 23.01.2006 N 7 юридическим адресом, которого является город Москва, улица Дмитровка Б., дом 23/8, кор. 1.

Ссылаясь на необоснованное возмещение из бюджета НДС, инспекция указала на тот факт, что ООО "Алтрис" и ООО "Софтсервис" не являются производителями товара. Однако данное основание отказа в возмещении из бюджета налога не основано на нормах налогового законодательства и не свидетельствует о необоснованности полученной обществом налоговой выгоды, в связи с чем, не может быть признано законным.

Согласно отзыву на заявление общества налоговым органом в качестве правомерности вынесенного решения указано на отсутствие товарно-транспортных и иных (железнодорожных или автомобильных транспортных) накладных, подтверждающих отгрузку товара.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1.1 договора от 01.02.2006 N 58, заключенного между ООО "Софтсервис" (продавец) и ООО "Алтрис" (покупатель), доставка товара осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом на базу покупателя по адресу, указанному в дополнительном соглашении. Передача товара осуществляется согласно приемо-сдаточному акту.

Налогоплательщиком представлены приемосдаточные акты N 4 от 04.05.2006, N 5 от 02.06.2006 и товарные накладные формы "ТОРГ-12" от 04.05.2006 N 89, от 02.06.2006 N 919, которые соответствуют форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, и являются надлежащим подтверждением получения товара от поставщика.

Отсутствие у налогоплательщика перевозочных документов, подтверждающих доставку товара из города Москва в город Хабаровск, не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку ООО "Алтрис" в перевозке товара не участвовало: не являлось грузоотправителем и грузополучателем. Не представление данных документов по запросу налогового органа поставщиком ООО "Софтсервис" не может являться основанием для отказа в возмещении НДС налогоплательщику.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального права, указаний кассационной инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 октября 2007 по делу N А73-14497/2006-16-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова В.Ф. Карасев